Решение № 12-636/2019 12-68/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-636/2019

№ 12-68/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 26.09.2019 года, решение командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № от 26.09.2019 года, оставленным без изменения решение командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10.10.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, настаивая на том, что при управлении транспортным средством по <адрес>, двигался ближе к крайней правой полосе автодороги около пешеходного перехода притормозил в это время почувствовал удар в заднюю левую часть автомашины от «Toyota Prius» под управлением водителя ФИО2, который двигался позади его транспортного средства в одном направлении движения ближе к разделительной полосе. Доводы о том, что он не опережал транспортное средство под управлением второго участника ДТП, автомобиль «Toyota Prius» находился позади обосновывает характером повреждений транспортных средств, зафиксированных в фототаблице, ссылаясь на то, что в ходе ДТП у автомашины второго участника ДТП имеется повреждение правого зеркала бокового вида, которое сложено вовнутрь. В связи с чем полагает, вменение ему в виду нарушение п. 9.10 ПДД РФ необоснованным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении, указывая, что двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> ближе к разделительной полосе, притормаживая около пешеходного перехода, двигавшееся справа транспортное средство «Toyota Fortuner», под управлением водителя ФИО1 при обгоне не выдержал бокового интервала и совершил столкновение с передней частью его транспортного средства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 26.09.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 26.09.2019 года в 11 часов 59 минут в районе д. <адрес> управлял автомашиной «Toyota Fortuner» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

При даче объяснений, данных на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пояснял, что двигаясь по Народному проспекту в г. Владивостоке в районе д. 11 почувствовал удар в заднее левое колесо, после остановки увидел сзади остановившийся «Toyota Prius», подававший аварийный сигнал.

Данные обстоятельства не опровергаются зафиксированным повреждениям транспортного средства под управлением ФИО1 в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД 26.09.2019 г., в виде повреждений заднего левого крыла, а также фототаблицами, приобщенными к материалам дела и письменными пояснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при оспаривании постановления по делу вышестоящему должностному лицу, а также в настоящей жалобе и поддержании ее в судебном заседании ФИО1 давал аналогичные пояснения, настаивая на том, что требования ПДД РФ он не нарушал, двигался по крайней правой полосе, не создавая помех в движении другим транспортным средствам.

В объяснениях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 изложено, что он осуществлял движение в левом ряду, не меняя траектории и полосы движения, а оппонент двигался справа, при сужении на участке дороги около пешеходного перехода, сбавляя скорость, почувствовал касательный удар в правую сторону, что свидетельствуют повреждения его транспортного средства. При этом указанный участник ДТП при даче письменных объяснений на месте ДТП не указывал на несоблюдение водителем ФИО1 бокового интервала в ходе движения, а также совершения им маневра обгона справа.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы заявителя о характере повреждений транспортных средств, зафиксированных в справке о ДТП, а также на фототаблице, согласно которым можно прийти к выводу, что транспортное средство под управлением ФИО1 в момент столкновения располагалось перед транспортным средством под управлением ФИО2 и не производило опережения справа.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дел доказательств, а именно: письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений транспортных средств, схемы дорожно-транспортного происшествия и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу об обоснованности доводов настоящей жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 26.09.2019 года, решение командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова