Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Первухиной А.А., с участием адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 466 952, 84 руб., об обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ/ LADA 217030, 2011 года выпуска, №.

В обоснование иска Банк ссылается на то, что 12.06.2011 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику автокредит в сумме 295 531,00 руб. на приобретение автотранспортного средства ВАЗ/ LADA 217030, 2011 года выпуска, №, сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Ответчик должен был обеспечить возврат денежных средств ежемесячными периодическими платежами путем размещения денежных средств на своем счете, открытом в этом же банке. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту предусмотрено в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в соответствии с которым приобретаемый заемщиком автомобиль является залогом, оценка предмета залога определена в размере 396 930 руб. 00 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2017 года в размере 466 952,84 руб., из которых : основной долг - 230 964,47 руб., просроченные проценты - 53 175,75 руб. и штрафные проценты на просроченный основной долг - 182 812, 62 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес> который согласно сведениям ОУФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. Согласно акту ФИО1. не проживает по указанному адресу, поэтому дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Мирошниченко Н.Ю.., которая исковые требования не признала, просила уменьшить размер штрафных процентов, т.к. он несоразмерен нарушенному обязательству.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя ответчика - адвоката Мирошниченко Н.Ю.., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо заключается в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.06.2011 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк открыл ФИО1 банковский счет № № и предоставил кредит в сумме 295 531 руб. на приобретение в ООО «Авто Ч» автотранспортного средства - ВАЗ/ LADA 217030, 2011 года выпуска, №, сроком на 60 месяцев, с автокредитованием и страхованием от несчастных случаев, а ФИО1 обязался ежемесячно, в соответствии с графиком, осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Условий кредитный договор действует с момента акцепта банком предложения о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 3. 3. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту предусмотрено в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в соответствии с которым приобретаемый заемщиком автомобиль является залогом, оценка предмета залога определена в размере 396 930 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.11 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк» при нарушении графика платежей клиент обязуется уплатить банку штраф за непогашение ежемесячного платежа в дату платежа, в размере, указанном в Тарифах.

В соответствии со свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от 12.06.11г., предварительным расчетом полной стоимости кредита, за непогашение ежемесячного платежа в дату платежа предусмотрены санкции: пеня за просроченный платеж по кредиту- 0,2% от суммы платежа в день, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

13.11.2014 г. ЗАО «Кредит Европа Банк» переименовано на АО «Кредит Европа Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.11-13), заявлением на кредитное обслуживание (л.д.8-9), анкетой к заявлению на кредитное обслуживание (л.д.18), свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита ( л.д.19), предварительным расчетом полной стоимости кредита (л.д.20), договором купли-продажи автомобиля (л.д.16), актом приема-передачи автомобиля (л.д.17),программой автокредитования (л.д.21), мемориальным ордером (л.д.22), паспортом транспортного средства (л.д.23), Условиями кредитного обслуживания (л.д. 30-32).

Согласно заявлению на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк", ФИО1. был ознакомлен с Условиями кредитного обслуживания и согласился с Тарифами банка, из анкеты заемщика, являющейся приложением к указанному заявлению, а также из Тарифов по программе потребительского кредита «Автокредит», свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита и предварительного расчета полной стоимости автокредита видно, что заемщик получал кредит для покупки автомобиля.

Условия кредитного договора, в том числе условия залога, ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписями, договор не признан недействительными, не расторгнут, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив 12.06.2011 г. кредит в размере 295 531 руб. на банковский счет клиента № № (л.д.22), а затем, по заявлению ФИО1 перечислив со счета клиента на расчетный счет ООО «АВТО Ч» в счет уплаты стоимости автомобиля денежную сумму в размере 246930 руб., на расчетный счет страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору страхования ТС (КАСКО,ОСАГО) денежную сумму в размере 33 735 руб. Кроме того, из выданного кредита заемщиком в пользу банка была перечислена комиссия за включение в программу страхования от несчастных случаев в сумме 8866 руб., комиссия за выдачу кредита в сумме 6000 руб. ( л.д.11).

Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В результате этого образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2017 года в размере 466 952,84 руб., из которых : основной долг - 230 964,47 руб., просроченные проценты - 53 175,75 руб. и штрафные проценты на просроченный основной долг - 182 812, 62 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.14), выпиской по счету № (л.д.11-13). Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, штрафных санкций, с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, указанными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, продолжительность периода неисполнения обязательства, обстоятельства дела, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 334140,22 руб., из которых : основной долг - 230 964,47 руб., просроченные проценты - 53 175,75 руб. и проценты на просроченный основной долг - 50000 руб.

Как указывалось судом ранее, в день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1. по кредитному договору банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - автомобиль ВАЗ/ LADA 217030, 2011 года выпуска, №.

Согласно карточке учета автомототранспорта собственником автомобиля ВАЗ/ LADA 217030, 2011 года выпуска, № № является ФИО1. (л.д.60).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если отсутствует соглашение между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении требований за счет заложенного имущества без обращения в суд.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) установлен, стоимость залогового имущества составляет 396 930,00 руб., а сумма неисполненного обязательства составляет 334140,22 руб., что составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ/ LADA 217030, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, т.е. в сумме 396 930 руб. 00 коп.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд устанавливает ее в размере 396 930 руб. 00 коп.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 870,00 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 98, 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от 12 июня 2011 года, образовавшуюся на 19 февраля 2017 года в сумме 334140 руб. 22 коп., в том числе : основной долг - 230 964,47 руб., просроченные проценты - 53 175,75 руб. и штрафные проценты на просроченный основной долг - 50000 руб., а также возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 13 870 руб. 00 коп., всего 348010 руб. 22 коп.

Обратить взыскание суммы 348010 руб. 22 коп. на заложенное имущество - ВАЗ/ LADA 217030, 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в сумме 396 930 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствую