Решение № 2-1454/2024 2-1454/2024~М-616/2024 М-616/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1454/2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001225-10

№ 2-1454/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 декабря 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Заемщику предоставлена сумма в размере 813 889,44 руб. на 60 месяцев, под 21,25% годовых. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 178 243,16 руб., в том числе сумма основного долга 750 914,05 руб. 23.03.2021 Банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требования. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 24.01.2024.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2015 года по состоянию на 23.03.2021 в размере 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,25% годовых за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины - 8200 руб. и расходы на уплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику на приобретение транспортного средства предоставлена сумма в размере 813 889,44 руб. на 60 месяцев, под 21,25% годовых. По условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 316 руб. седьмого числа каждого месяца, с 08.02.2016 по 08.01.2021.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

23.03.2021 банк уступил ООО «ПКО «НБК» право требования задолженности с ответчика в размере 2 178 243,16 руб. по договору уступки прав требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен 30 декабря 2015 года, с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов.

Период оплаты задолженности по кредиту установлен договором с 08.02.2016 по 08.01.2021.

26 октября 2023 года ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 2 ноября 2023 года вынесен судебный приказ № 02-3331/80/23 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 24 января 2024 года судебный приказ № 02-3331/80/23 от 2 ноября 2023 года отменен.

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с данным иском 22 февраля 2024 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения ООО «ПКО «НБК» с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил до 26 октября 2020 года, из расчета: 26 октября 2023 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года.

С учетом условий кредитного договора судом самостоятельно произведен расчет платежей, которые заемщик должен был вносить в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 26 октября 2020 года остаток задолженности ФИО1 по основному долгу составлял 62 992,01 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 21,25% годовых по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что до 26 октября 2020 года срок для взыскания задолженности по процентам истцом пропущен, суд производит расчет задолженности ответчика перед истцом за период с 26 октября 2020 года по дату вынесения решения суда - 22 апреля 2024 года (1275 дней).

Задолженность по процентам составит: 62 992,01 руб.*21,25%/365*1275 дней = 46 758,6 руб.

С 23 апреля 2024 года проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту, и подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае просрочки оплаты основного долга и процентов заемщику начисляется неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов размере 0,1 % от сумму долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 1 апреля 2022 года по день окончания моратория – 1 октября 2022 года не подлежат начислению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23 марта 2021 годам (как заявлено в иске) по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по дату вынесения решения 22 апреля 2024 года (всего 943 дня) и далее по день фактического погашения задолженности.

Соответственно размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составит: 62 992,01 руб.*0,1%*943 дня = 59 335,46 руб.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит: 46 758,6 руб.*0,1%*943 дня = 44 093,36 руб.

Соответственно, судом удовлетворены требования на сумму: 62 992,01 руб. + 46 758,6 руб. + 59 335,46 руб. + 44 093,36 руб. = 213 179,43 руб., что от заявленной в иске суммы 500 000 руб. составляет 42,64%.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учел конкретные обстоятельства дела, период просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Суд с учетом сроков нарушения прав истца, принимая во внимание правовую природу неустойки, как меры ответственности, а не как способа обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 12 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 8000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 22 апреля 2024 года подлежит сумма задолженности в размере 129 750,61 руб. (62 992,01 руб. + 46 758,6 руб. + 12 000 руб. + 8000 руб.).

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины 8200 руб. и расходы на уплату услуг представителя 15 000 руб.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 8200 руб., что подтверждается платежным поручением, в силу ст. 98 ГПК РФ, так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496,48 руб. (8200 руб.* 42,64%).

Между ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 3 июня 2020 года, по условиям которого ИП ФИО2 осуществляет комплекс юридических услуг по представлению интересов ООО «НБК» в судах по взысканию денежных сумм в судебном порядке. Согласно акту приема-передачи от 17 февраля 2024 года ООО «ПКО «НБК» оплатило ИП ФИО2 15 000 руб. в связи с оказанием услуг по взысканию задолженности с ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию заявленного спора, отсутствие в материалах дела каких-либо расчетов исковых требований, произведенных ИП ФИО2, неявки представителя в судебные заседания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 1279,2 руб. (3000 руб.* 42,64%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 декабря 2015 года по состоянию на 22 апреля 2024 года в размере 129 750,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 62 992,01 руб., задолженность по процентам 46 758,6 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 12 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3496,48 руб., расходы по оплате услуг представителя 1279,2 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом по ставке 21,25% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, который на дату вынесения решения суда составляет 62 992,01 руб., начиная с 23 апреля 2024 года, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу, который на дату вынесения решения суда составляет 62 992,01 руб., начиная с 23 апреля 2024 года, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по процентам, который на дату вынесения решения суда составляет 46 758,6 руб., начиная с 23 апреля 2024 года, по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2024 года.