Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 июня 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор <данные изъяты> После заключения кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно своей подписи в кредитном договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, согласившись со всеми его положениями и обязавшись их выполнить. Согласно расходному кассовому ордеру о переводе денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно кредитному договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком так и не исполнено. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты>

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В связи с обращением в суд с исковым заявлением, банк произвел доплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования фактически признала в части взыскания основного долга по кредитному договору, в остальной части исковых требований просила отказать, пояснив, что на момент заключения кредитного договора она была трудоустроена и имела постоянный доход.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, анкеты заемщика, условий договора, графика погашения и тарифов банка.

На основании данного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> страховой взнос на личное страхование согласно поданному заявлению о страховании составляет <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При этом ответчиком до заключения кредитного договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, путем перечисления средств на счет клиента по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Так, согласно расчета задолженности на <данные изъяты> года, расчета просроченных процентов, просроченного основного долга, расчета убытков, расчета штрафов по договору <данные изъяты> ФИО1 не исполняет договор с <данные изъяты> года и за ней числится задолженность: <данные изъяты>

Таким образом из представленных ответчиком письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив систематические нарушения условий соглашения по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кировского района Ставропольского края от <данные изъяты> года отменен судебный приказ от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Согласно платежному поручению <данные изъяты> года истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данная государственная пошлина оплачена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и подлежащим удовлетворению в части произведения зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины, необходимой для рассмотрения настоящего иска.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3989 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809,810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко