Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-292/2018 М-292/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-312/2018

дело №2-312/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 06 сентября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Оглы о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Р.Н.О. о взыскании денежных средств, указав, что он передал ФИО2 Оглы (заемщику) денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 01.07.2017 года, что подтверждается распиской от 26.07.2016 года написанной ответчиком собственноручно.

При этом ответчик получил от него денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО2 Оглы в его пользу долг по расписке от 26 июля 2016 года в получении денежных средств в размере 600 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 112 892 рубля 84 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что на день рассмотрения дела ФИО2 Р.Н.О. не возместил ему сумму займа.

Ответчик ФИО2 Р.Н.О. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об

уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 Р.Н.О. неуважительной и

считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что согласно расписки от 26 июля 2016 года ФИО2 Оглы взял у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, обязывался деньги вернуть в срок до 01 июля 2017 года (л.д.4).

Суд считает, что в данном случае имеет место заключение договора займа в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2 Р.Н.О..

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что путём соглашения сторон, установлен окончательный срок возврата долга до 01.07.2017 года.

Обязательства ФИО2 Р.Н.О. не исполнены до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то

кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Из смысла ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки ФИО2 Р.Н.О. у займодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 Р.Н.О., если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 Р.Н.О. суду не представлено.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленные Центральным банком России ключевые ставки составляют:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,5

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9
Информация Банка России от 16.06.2017

с 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 Р.Н.О. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно, представленного расчёта с 26.07.2016 года по 01.07.2017 года согласно ст. 309 ГК РФ года в размере 55 158 рублей 15 копеек.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский федеральный округ

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

600 000

26.07.2016

31.07.2016

6
7,22%

366

710,16

600 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 434,43

600 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

17 049,18

600 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

13 972,60

600 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 769,86

600 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 298,63

600 000

19.06.2017

01.07.2017

13

9%

365

1 923,29

Итого:

341

9,85%

55 158,15

Проценты по правилам ст.395 ГК РФ согласно, представленного расчёта с 04.07.2017 года по 13.08.2018 года в размере 57 734 рубля 69 копеек.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

655 158,15

04.07.2017

17.09.2017

76

9%

365

12 277,48

655 158,15

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

6 407,99

655 158,15

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

7 256,10

655 158,15

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 790,10

655 158,15

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 654,10

655 158,15

26.03.2018

13.08.2018

141

7,25%

365

18 348,92

Итого:

406

7,92%

57 734,69

Общий размер процентов составляет 55 158,15 рублей+ 57 734,69 рублей = 112 892 рубля 84 копейки.

Общая сумма исковых требований в размере 712 892 рубля 84 копейки (600 000 +55 158,15+57 734,69).

Суд, проверив представленный истцом, арифметический расчет считает его верным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что ФИО2 Р.Н.О. на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ним задолженность по договору займа от 26 июля 2016 года и процентам за период с 26.07.2016 года по 13.08.2018 года, которая до настоящего времени ФИО2 Р.Н.О. не возвращена.

Ответчик ФИО2 Р.Н.О. не предоставил суду доказательств того, что он возвратил истцу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 июля 2016 года и процентам за период с 26.07.2016 года по 13.08.2018 года в полном объёме, размер задолженности по договору займа не оспорил.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО2 Р.Н.О. предоставить суду доказательства того, что он возвратил истцу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 июля 2016 года в полном объёме, однако таких доказательств суду не представлено, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств ФИО2 Р.Н.О. в течение длительного времени по выплате истцу ФИО1 задолженности по договору займа от 26 июля 2016 года более одного года как уклонение от исполнения обязательств по договору займа от 26 июля 2016 года и намерение причинить вред другому лицу.

Суд считает, что ответчик ФИО2 Р.Н.О. злоупотребляет своим правом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2016 года по 13.08.2018 года в размере 112 892 рубля 84 копейки, всего 712 892 рубля 84 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Взыскать с ФИО2 Оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 328 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Оглы о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей 00 копеек (шестьсот тысяч рублей 00 коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2016 года по 13.08.2018 года в размере 112 892 рубля 84 копейки (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто два рублей 84 коп.), всего 712 892 рубля 84 копейки (семьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто два рубля 84 коп.).

Взыскать с ФИО2 Оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 328 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский