Решение № 2-2/105/2021 2-2/105/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2/105/2021

Дело № 2-2/105/2021

УИД № 43RS0021-02-2021-000187-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации гражданское дело по иску исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Гамбит» ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 950 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Гамбит» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 950 000 рублей, указав в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-8851/2020 ООО «Гамбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Гамбит» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129626, г Москва, <...><адрес>, эт.6 / пом. I / ком. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника.

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету должника, конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ФИО4 ИНН <***>, 06.06.2018г. были перечислены денежные средства на общую сумма в размере 3 950 000 руб.

Конкурсным управляющим в адрес Ответчика была направлена претензия (в Приложении) о возврате перечисленных должником денежных средств, ввиду отсутствия встречного исполнения. Ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Необходимо также отметить, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-8851/2020 Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ликвидатора ООО «Гамбит» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2, выдан исполнительный лист. Данное решение ликвидатором общества не исполнено, в связи с чем исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. До настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, документы не переданы.

Таким образом, документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания перечисления денежных средств неосновательным обогащением.

17.06.2019 деятельность Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, была прекращена.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд разъяснил, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Гамбит» неосновательное обогащение в размере 3950000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 950 рублей.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Гамбит» ФИО1, полномочия которого подтверждены копией определения Арбитражного суда УР по делу № А71-8851/2020 от 05.10.2020 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, уведомление о вручении судебной повестки имеется, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным с согласия представителя истца ФИО1 рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующего в статусе конкурсного управляющего ООО «Гамбит», подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из сведений о банковских счетах налогоплательщика установлено, что ООО «Гамбит» в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) имел расчетный счет в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) имел расчетный счет в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (публичное акционерное общество) <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) имел расчетный счет в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), № в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) имел расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение №, <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) имел расчетный счет в Акционерном Коммерческом банке «Авангард» - публичное акционерное общество. (л.д.9)

Как следует из выписки по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), а именно 06.06.2018г. со счета ООО «Гамбит», открытого в Банке ВТБ, на открытый в ПАО АКБ «Авангард» на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 на счет 40№ были перечислены денежные средства в следующих размерах:

- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение сварочных работ в сумме 486511 руб., НДС не облагается;

- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение электромонтажных работ в сумме 491357 руб., НДС не облагается;

- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение электромонтажных работ в сумме 492478 руб., НДС не облагается;

- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение сварочных работ в сумме <данные изъяты>., НДС не облагается;

- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение электромонтажных работ в сумме 493727 руб., НДС не облагается;

- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение электромонтажных работ в сумме <данные изъяты>., НДС не облагается;

- оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение электромонтажных работ в сумме 497563 руб., НДС не облагается; - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение монтажных работ в сумме <данные изъяты> руб., НДС не облагается; и того на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20-29);

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и поставленный на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2019г. (л.д.30);

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8851/2020 от 05.10.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «ГАМБИТ» (ОРГН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим ООО «Гамбит» утвержден ФИО2. (л.д.10,11)

Конкурсным управляющим ФИО2, в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, согласно которой по результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету должника, установлено, что с расчетного счета ООО «Гамбит» в пользу ФИО3 в июне 2018 года были перечислены денежные средства в сумме 3 950 000 руб., содержит требование о перечислении денежных средств в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 3 950 000 руб. на расчетный счет ООО «Гамбит» по реквизитам, указанным в претензии (л.д.15)

Согласно доводам искового заявления ФИО3 оставил настоящую претензию без ответа. Доказательств обратного, суду не представлено.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснил, что по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в вышеприведенных законоположениях, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применительно к вышеприведенным положениям исходит из того, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения им денежных средств в размере 3 950 000 рублей, в связи с чем приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением.

Таким образом, требование конкурсного управляющего ООО «Гамбит» ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 3 950 000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ на том основании, что истцу согласно определения суда от 14.04.2021г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня вынесения решения суда, с ответчика в бюджет Кильмезского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Гамбит» ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> в пользу ООО «Гамбит» ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Кильмезского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Шмыкова