Решение № 2-2443/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1575/2025~М-826/2025

Производство № 2-2443/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001265-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июня 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в обосновании указав, что 11.09.2005 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключит кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 919,89 руб. в период с 11.09.2005 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 16.09.2010г. ЗАО Банк русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 9, согласно которому ЗАО Банк русский стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №34736612. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.09.2005 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком денежных средств не было внесено. В результате задолженность составляет 52 919,89 руб. С учетом изложенного, ООО "ПКО "Феникс" просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу долг в размере 52 919,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 сентября 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №34736612.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 52 919,89 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в указанной сумме.

16 сентября 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО "ПКО "Феникс" был заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитному договору <***>.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика за период с 11.09.2005 по 23.09.2022 составила 52 919 рублей 89 копеек, из которых: 52 919 рублей 89 копеек – сумма основного долга.

Банком в адрес ФИО1 23 сентября 2022 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела со стороны ответчика ФИО1, суду представлено заявление о применении срока исковой давности относительно заявленных тр6ебований со стороны истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для досрочного исполнения обязательств.

Из представленной в дело выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту, и последний платеж по кредиту произвел 03 февраля 2009 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 28 июня 2024 году.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июля 2024 года с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 октября 2024 г. указанный судебный приказ от 09 июля 2024 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 07 марта 2025 года.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности истек 03 февраля 2012 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО Феникс» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая