Решение № 2-11014/2025 2-1327/2025 2-1327/2026 2-1327/2026(2-11014/2025;)~М-8200/2025 2-1327/26 М-8200/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-11014/2025

Дело № 2-1327/2025

(УИД 45RS0026-01-2025-016744-82)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 января 2026 г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

при участии в судебном заседании ответчиков ФИО1. ФИО2,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 сентября 2010 г. в размере 45 769 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что сентября 2010 г. с ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, оплату с сентября 2014 г. не производил, образовалась задолженность. Истец указал, что ему стало известно о смерти заемщика, в связи с чем он обратился в суд.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2025 г., вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на наследников - ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО12 Е.Г.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО11 Е.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 2 сентября 2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме на основании заявления и анкеты заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл банковский счет, предоставив денежные средства в виде кредитной линии на сумму 13 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,98% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление заемщика, общие Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Заемщик ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а так же с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте и сведениями о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Из материалов дела следует, что карта заемщиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 64 598 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

ФИО3 принятые на себя обязательства по договору о карте надлежащим образом не исполнил, оплату кредита не произвел.

Поскольку условия договора о карте заемщиком не были исполнены, 2 августа 2014 г. истец направил в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы в размере 45 769 руб. 25 коп. в срок до 1 сентября 2014 г.

После выставления заключительного счета-выписки на лицевой счет ответчиком денежные средства не вносились.

Таким образом, требование кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ № № от 20 июня 2014 г.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету по состоянию на 2 октября 2025 г. задолженность ФИО3 по договору о карте, предъявленная к взысканию, составляет 45 769 руб. 25 коп., из которых 44 411 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 1 357 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №№/2014 наследниками после смерти ФИО3. по закону являются: жена ФИО2, дочь ФИО14 Е.Г., сыновья - ФИО1, ФИО1.

ФИО1 в письменном заявлении на имя нотариуса нотариального округа город Курган ФИО15 от 30 сентября 2014 г. сообщил о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в пользу его жены ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 декабря 2014 г. ФИО2 в ? доли, ФИО1, ФИО16 Е.Г. в ? доли каждый приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3, состоящего из квартиры по адресу: г. Курган, <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровой стоимостью 1 952 772 руб. 96 коп.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО17 Е.Г. в установленном законом порядке вступили в наследство, соответственно, они несут ответственность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2015 г. ФИО18 Е.Г. признана недееспособной.

Постановлением Администрации г. Кургана от 5 ноября 2015 г. № 8108 над недееспособной ФИО19 Е.Г. установлена опека, опекуном назначена ФИО2

Возражая относительно заявленных требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Поскольку по условиям кредитного договора заемщик ФИО3 обязан был в счет погашения задолженности вносить суммы ежемесячного минимального платежа согласно графику, то срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Вместе с тем, условиями кредитного договора, а именно пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору определен моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет заемщику заключительный счет. Погашение задолженности должно быть осуществлено заемщиком в срок, указанный в заключительном счете.

Судом установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался данным правом и 2 августа 2014 г. направил в адрес заемщика ФИО3 требование о досрочном и полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 1 сентября 2014 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось по окончании срока, предоставленного истцом для исполнения требования, а именно с 2 сентября 2014 г., и данный трехлетний срок истек 2 сентября 2017 г.

Таким образом, к моменту обращения истца с иском в суд (7 октября 2025 г.) трехлетний срок исковой давности истек 11лет назад.

С учетом изложенного, поскольку требования истца поданы в суд за пределами срока исковой давности, то в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации они не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО20, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 сентября 2010 г. в размере 45 769,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 г.

Судья Ю.В. Рябова