Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело № 2-927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 апреля 2017года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен раздел имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определены доли бывших супругов в общей совместной собственности на <адрес>, по ? доли в праве. Для приобретения совместного имущества в виде квартиры были использованы заемные денежные средства. В рамках исполнения кредитных обязательств по указанному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 566 346,40рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет 21585,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма в размере 21585,309 рублей в счет оплаты страховых взносов по договору ипотечного страхования. Кроме этого, в период с 09.2015 по 01.2017 ФИО1 самостоятельно, своевременно и за свой счет нес расходы за содержание и капитальный ремонт дома, а так же по коммунальным платежам за обоих собственников и в общей сложности потратил 8223,08 руб. на капитальный ремонт, 42005,68 руб. на отопление и 53259,72руб. на коммунальные платежи. Поскольку основным заемщиком по кредитному договору выступал ФИО1 он же является основным плательщиком по данному договору. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 283173,20руб., что составляет 1/2 от денежной суммы оплаченной в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10792,65руб.- ? от суммы, оплаченной ФИО1 по Дополнительному соглашению № к договору о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ; 4111,54руб.- ? от суммы, оплаченной ФИО1 на капитальный ремонт дома; 47632,68руб., что составляет 1/2 от денежной суммы оплаченной ФИО1 за коммунальные платежи и отопление; расходы по оплате госпошлины. Всего денежные средства в сумме 317353,19руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, сведения о причинах неявки не представила. Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены ст. 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из положений статей 161, 167 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание. Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, суду не представлено, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли ФИО1 и ФИО2 в <адрес> по 1/2 доли за каждым.Указанная квартира приобреталась за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО), заемщиком по указанному кредитному обязательству являлся истец. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в период брака истца и ответчика, кредит предоставлялся для целевого использования: приобретение <адрес> в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Вступившим в законную силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства супругов по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

По определению ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках исполнения кредитных обязательств по указанному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 566 346,40руб., что подтверждается выпиской по карте и выпиской по лицевому счету№ за период с 01/10/15 по 01/02/17.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет 21585,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма в размере 21585,309 рублей в счет оплаты страховых взносов по договору ипотечного страхования. Обязанность оплатить указанную сумму возникает у ФИО1 в силу кредитного договора №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 21585,30руб.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 159 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В период с сентября 2015г. по январь 2017г. ФИО1 самостоятельно, своевременно и за свой счет нес расходы за содержание и капитальный ремонт дома, а так же по коммунальным платежам за обоих собственников и в общей сложности потратил 8223,08 руб. на капитальный ремонт, 42005,68 руб. на отопление и 53259,72руб. на коммунальные платежи.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу 1/2 доли от суммы внесенной им в счет исполнения солидарной обязанности подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом, внесение денежных сумм в указанный период в целях исполнения обязательств, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657,10руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 345 710 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины 6657руб. 10коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2017

Судья Е.В. Сурнин