Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

с участием помощника прокурора Богдановой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Производственное полиграфическое предприятие № 1», Комитету по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Волосовского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Производственное полиграфическое предприятие № 1» о признании незаконным бездействия по содержанию здания типографии, и обязании ограничить свободный доступ в здание типографии, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 22.10.2009 № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризма и профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав при осуществлении органами местного самоуправления функций благоустройства населенных пунктов, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений. По результатам проверки установлено, что на территории МО «Волосовское городское поселение» имеется заброшенный объект: здание типографии, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем, является потенциально-опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе прокурора, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить свободный доступ людей в здание типографии, расположенное по адресу: <адрес> путем закрытия оконных и дверных проемов в здании, а также установки ограждающих конструкций по периметру здания.

В настоящем судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске, пояснил, что исковых требований к Комитету по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район, не предъявляет.

Представитель ответчика ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 13,16,25,33,61).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1» была направлена по месту нахождения ответчика, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, с процессуальным статусом Комитета по городскому хозяйству не согласна, полагает, что собственник данного объекта ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1» и это подтверждено документально.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, выступающего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поскольку установить круг лиц, чьи права нарушаются, не представляется возможным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Государственная политика в отношении обеспечения прав детей только тогда является эффективной, когда основывается на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, а также граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах профилактики и безнадзорности несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно п.3.1. ст.5 Закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных образовательных или иныхобщественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитерростической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности или находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанный объект недвижимого имущества: здание типографии, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1».

В судебном заседании установлено, что ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1» ненадлежащим образом осуществляет полномочия по содержанию недвижимого имущества – здание типографии, расположенное по адресу: <адрес>.

По мнению суда, неисполнение ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1» обязанностей по содержанию недвижимого имущества, возложенных на него федеральным законодательством и договором, нарушает конституционные права и интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья, предусмотренные статьей 41 Конституции Российской Федерации, обеспечиваемые созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, среды обитания.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1» по содержанию объекта – здания типографии, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «Производственное полиграфическое предприятие № 1» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить свободный доступ людей в здание типографии, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов в здании, а также установки ограждающих конструкций по периметру здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года