Решение № 2-3577/2018 2-497/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-3577/2018

дело 2-497/2019 – публ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов УР, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Сарапульский городской суд УР в суд с иском к ответчику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что муж истца ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. Положениями ч.3 ст.123 УИК РФ предоставлено право на 2 длительных свидания в год, поскольку ФИО4 был помещен в строгие условия отбывания наказания. Ранее длительное свидание с ФИО4 было предоставлено с 04.09.2017г. по 07.09.2017г. В ноябре 2017г. ФИО4 поместили в строгие условия отбывания наказания. Соответственно, следующее длительное свидание ответчик обязан был предоставить в первых числах марта 2018г., однако свидание не было представлено. 07.05.2018г. истец обратилась к ответчику о предоставлении длительного свидания, но было отказано. Также отказано в предоставлении краткосрочного свидания. С момента предоставления длительного свидания 04.09.2017г. до следующего длительного свидания, которое может быть предоставлено ответчиком ФИО4, ответчиком установлен срок в 14 месяцев, который превышает установленный законом 6-ти месячный срок между свиданиями. Лишением ответчиком права истца на длительное свидание с ФИО4, причинило истцу физические страдания, выраженные в головных болях, стрессовом состоянии, повышенном артериальном давлении, головокружении. Также причинены нравственные страдания, выраженные в претерпевании чувства разочарования в соблюдении законности действий государственного учреждения, чувства утраты шанса стать матерью в данный период времени, чувства страха остаться бездетной, чувства утраты доверия к государственной власти, чувства разлуки с мужем на длительный период времени.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Сарапульского городского суда УР от 07.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов УР, ФСИН России, Казна РФ в лице Министерства финансов России; в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по УР.

Определением Сарапульского городского суда УР от 02.10.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, на надлежащего - Казну РФ в лице Министерства финансов России. Гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР ФИО2

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН РФ по УР ФИО3, действующий на основании доверенностей, требования истца считает незаконными и необоснованными. Пояснил, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения и наличием морального вреда, наступившим вредом. На истце лежит обязанность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование предъявленных требований. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца считает незаконными и необоснованными. Считает, что права истца не были нарушены. Компенсация морального вреда возможна лишь в случае установления факта незаконности действий (бездействий) должностных лиц государственных органов. Истцом не предоставлено никаких доказательств незаконности действий сотрудников учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, соответчиков Министерства финансов УР, Министерства финансов РФ, третьего лица начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд установил:

ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата> ФИО4 переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 03.11.2017г. к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток,

<дата> на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде его перевода в помещение камерного типа сроком на 2 месяца.

<дата> и <дата> на основании постановлений начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО4 вновь применено дисциплинарное взыскание в виде его перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца и 6 месяцев.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в частности вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, компенсация вреда возможна лишь в случае установления факта незаконности действий (бездействий) государственных органов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в соответствии с установленным законом порядком, не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц учреждения, а равно и их бездействия.

Так согласно ст. 89 УИК РФ предоставление свиданий предусмотрено исключительно осужденным. Иные лица, в том числе, родственники осужденных данным правом не наделены. Реализация их волеизъявления на свидание с осужденным всегда будет находиться во взаимосвязи с наличием у последнего данного права в соответствии с положениями УИК РФ.

С учетом изложенного, необоснованный отказ в предоставлении свидания осужденному с его родственниками мог бы нарушить неимущественное право осужденного.

Кроме того, право осужденных на предоставление длительных свиданий с определенной периодичностью и тем более с периодичностью в 6 месяцев, как указано истцом, не безусловно в силу совокупного толкования положений ст.ст. 89, 118, 123 УИК РФ.

Указанное право ставится в прямую зависимость от вида исправительного учреждения, условий отбывания наказания в нем, а также наличия дисциплинарной взыскания в виде водворения в ШИЗО или перевода осужденного мужчины являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания содержащегося в исправительных колониях общего и строгого режимов, помещения камерного типа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод в помещение камерного типа является мерой дисциплинарного взыскания, то пребывание в указанных помещениях связано с законным сокращением прав осужденных. Так, осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание (ст. 118 УИК РФ). Предоставление длительных свиданий осужденным, переведенным в помещения камерного типа в порядке дисциплинарного взыскания не предусмотрено УИК РФ.

Согласно материалам личного дела осужденного, заявлений на предоставление длительного свидания в марте 2018 года им не подавалось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств факта совершения ответчиками противоправных действий (бездействия) в отношении истца, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец.

В связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству финансов УР, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание тот факт, что истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы, к ненадлежащим ответчикам – Министерству финансов УР, Министерству финансов РФ.

Вместе с тем, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействиями сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, что следует из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от т <дата> N 1314.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов УР, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева