Решение № 2-541/2020 2-541/2020~М-457/2020 М-457/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-541/2020

Дело № 2-541/2020

47RS0002-01-2020-000942-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 17 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании принять меры по устранению нарушений по содержанию домашней птицы,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании бездействия ответчика, выраженное в неисполнении п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 противоправным и об обязании принять меры по устранению нарушений п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 путем оборудования отдельного здания для содержания домашней птицы на расстоянии минимум 200 метров от домов в <адрес> и не допускать впредь указанные нарушения, указав, что в ходе проведения обследования установлено, что ФИО1 на личном земельном участке в <адрес> содержит гусей, кур, индюшек, уток в количестве более 200 голов. Сарай для содержания гусей и индюшек располагается на границе соседнего участка. Расстояние до соседних домов менее 200 метров, что является нарушением п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку вследствие указанных выше обстоятельств, замедление исполнения решения может повлечь причинение значительного ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что от жителей <адрес> поступают жалобы на ответчика, которая содержит домашнюю птицу с нарушением установленных требований. Здание для содержания домашней птицы должно располагаться не менее чем 200 метров от жилых домов. С момента проведения проверки и привлечения ответчика к административной ответственности, ФИО1 в Управление Роспотребнадзора не обращалась и не представила соответствующие документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3 лица администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района, привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Каких либо ограничений при осуществлении указанного полномочия действующее законодательство не содержит, что означает право Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области на обращение в суд в порядке искового производства с требованиями к юридическим и физическим лицам о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется. Статья 4 Федерального закона N 112-ФЗ определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земли- <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области поступила коллективная жалоба от жителей <адрес> на противоправные действия ФИО1, которая организовала на своем земельном участке птицеводческую ферму, что явилось причиной невозможного проживания жителей в близрасположенных жилых домах. По деревне распространяется запах птичьего помета и постоянно горящего костра.

Согласно Акту ветеринарно-санитарного обследования личного подсобного хозяйства ФИО1 ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ветеринарно-санитарного обследования установлено, что личное подсобное хозяйство ФИО1 расположено по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель - <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. ФИО1 занимается содержанием домашней птицы разных видов. На момент обследования в хозяйстве содержатся: 30 голов индюшек, 20 голов цесарок, 200 голов перепелов, 200 голов гусей, 20 голов кур-несушек, 20 голов уток. Разные виды птиц содержатся раздельно, в 3-х деревянных сельхоз постройках, содержание напольное. Территория ЛПХ полностью не огорожена, что является нарушением пункта 2.2 «Ветеринарных правил содержание птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа» утв. Приказом Минсельхоза РФ №103 от 03.04.2006 года. Место для биотермического обеззараживания помета не оборудовано, что является нарушением пункта 9 Ветеринарных правил содержания животных в целях их воспроизводства, содержания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 года. № 14 пункт 1.2.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных гельминтозами, утвержденный Минсельхозпродом РФ. Высота ограждения по территории выгульных площадок кур и уток недостаточная, что не обеспечивает их раздельное содержания согласно пункту 2.2 требований «Ветеринарных правил содержание птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа» утв. Приказом Минсельхоза РФ № 103 от 03.04.2006 года. Плотность посадки молодняка гусей и взрослой птицы превышает нормы посадки птицы на квадратный метр, прописанных в пункте 4.5 приказа Минсельхоза РФ №103 от 03.04.2006 года (14-15).

В указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было рекомендовано: оборудовать место для биотермического обеззараживания навоза - до ДД.ММ.ГГГГ; провести ограждение территории - срок до ДД.ММ.ГГГГ; при входе в помещения для содержания животных установить дезковрики - до ДД.ММ.ГГГГ; увеличить высоту забора по территории выгульных площадок - до ДД.ММ.ГГГГ.; оборудовать убойную площадку для забоя птицы - до ДД.ММ.ГГГГ; уменьшить плотность посадки птицы или увеличить площадь хозяйственной постройки - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в лице заместителя начальника ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ (л.д.11-13).

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1 была признана виновной с совершении административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.9-10).

В своем отзыве на исковое заявление администрация МО Калитинское сельское поселение указала, что в октябре 2020 года в администрацию поступило заявление от жителей <адрес>, в котором просят провести проверку в отношении ФИО1 и привлечь ее к ответственности за организацию несанкционированной свалки биологических отходов и отравление окружающей среды, что приводит к невыносимости проживания в данной деревне.

В результате осмотра территории специалистом администрации МО Калитинское сельское поселение была обнаружена свалка трупов сельскохозяйственной птицы.

Актом ветеринарно-санитарного обследования личного подсобного хозяйства ФИО1 было установлено, что сарай для содержания домашней птицы располагается на границе соседнего участка с плотностью посадки птицы более 3-4 головы на квадратный метр, навоз складируется на открытый грунт. Мясо птицы, со слов ФИО1 используется для личного употребления, отходы убоя сжигаются в железной бочке, при этом, убойная площадка отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено установление санитарно-защитной зоны протяженностью 300 метров для объектов и производств агропромышленного комплекса 3 класса опасности, а именно для хозяйств с содержанием домашней птицы до 100 тыс. кур-несушек и до 1млн бройлеров, к числу которых и относится деятельность по содержанию домашней птицы ответчика в указанных количествах.

Истец просит суд устранить выявленные нарушения путем оборудования отдельного здания для содержания домашней птицы на расстоянии минимум 200 метров от жилых домов <адрес>

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком установленных действующих норм санитарно-эпидемиологического законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, ответчик продолжает хозяйственную деятельность с выявленными нарушениями, предписание до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений действующего санитарного законодательства.

Рассматривая требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в суде, следовательно, требование об обращении решения к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Роспотребнадзора по Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО1, выраженное в неисполнение требований пункта 7.1.11СанПиН 2.2.1.\2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Обязать ФИО1 устранить нарушения пункта 7.1.11СанПиН 2.2.1.\2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» путем оборудования отдельного здания для содержания домашней птицы на расстоянии не менее 200 метров от жилых домов <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.