Решение № 2-1967/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1967/2020

Копия №

Учет: 2.151 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту – ООО «Фортуна», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» передал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей в счет стоимости асфальтоукладчика марки «<данные изъяты>». Заводской номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Оставшаяся часть стоимости асфальтоукладчика (до 2500000 руб., определённой стороной в качестве стоимости товара), истец передал ответчику товаром (асфальтобетонная смесь). Одно договор купли-продажи между сторонами не был заключен, асфальтоукладчик не был передан истцу, не смотря на полную оплату его стоимости. В связи с уклонением покупателя от исполнения обязанности по передаче товара. Истец обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст.159 ч.6 УК РФ. Приговором Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ. Также приговором с ответчика взыскана сумму в размере 700000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. На дату подачи настоящего искового заявления остаток задолженности в пользу истца составляет сумму в размере 679435,31 рублей. На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (всего 463 дня) в размере 64248,52 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (всего 463 дня) в размере 64248,52 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав ранее приобщенное к материалам дела возражение на иск.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Альметьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, занимая должность директора ООО Аяз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» материальный ущерб в крупном размере на сумму 3288000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» материальный ущерб в сумме 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, введенный в заблуждение ФИО1 и неосведомленный о его преступных корыстных намерениях, находясь на территории аффилированного ФИО1 ООО «Аяз», передал последнему 700000 рублей, принадлежащие ООО «Фортуна», в счет оплаты асфальтоукладчика «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и в тот же день забрал его с указанной территории, переместив на территорию завода по производству асфальтобетонных смесей ООО«Альаир».

После чего, ФИО2, неосведомленный о преступных корыстных намерениях ФИО1, продолжил отгрузку с завода ООО«Альтаир», для ООО«Аяз» асфальтобетонных смесей.

Вышеуказанным приговором суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.6 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

А также было взыскано с ФИО1 в пользу ООО Альтаир» 3288000 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, в пользу ООО «Фортуна» 700000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанной нормы, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражении к исковому заявлению, основаны на неправильном толковании представителем ответчика, ответчиком нормативно-правовых актов, и не обоснованы, в связи с чем судом не принимаются.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 700000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составит, исходя из расчета:

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (463 дня) из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (34 дня): 700000 руб.*34 дней *7,25%/365=4588,52 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ.(91 день) 700000*91 дней *7,5%/365=12704,51 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. (182 дней): 700000*182 дней *7,75%/365=26255,99 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня): 700000*42 дня *7,50%/365 =5863,62руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня): 700000*42день*7,25%/365=5668,17 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ (49 дня): 700000*49день*7,00%/365=6384,83 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 700000*23день*6,5%/365=2782,89 руб.,

что составляет в общей сумме 64248,52 рублей (4588,52+12704,51+26255,99+5863,62+5668,17+6384,83+2782,89).

Таким образом, указанные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Ответчиком иной расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами суду не предоставлен.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2127,46 рублей, которая на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64248 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ