Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 20 июля 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Исаевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности

ответчика ФИО8

представителя ответчика ФИО9 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ФИО8 о признании недействительным регистрации права собственности, о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 через своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО8 о признании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 2507 кв. м. недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным переход права собственности от ФИО10 к ФИО6., исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 принявшей наследство после смерти ФИО1, восстановить запись в ЕГРП права собственности за ФИО10 на земельный участок общей площадью 2507 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика Управление Росреестра по Брянской области, просил признать недействительной регистрацию права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 2507 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на имя ФИО10, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, в остальной части исковые требования поддержал и суду показал, что при рассмотрении иска в суде ФИО10 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 Однако никакого договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его доверительница не заключала и не подписывала, документы на регистрацию перехода права собственности не сдавала, заявление не подписывала и не имела намерения регистрировать право собственности по праву наследования после смерти ФИО2

О нарушении своего права ФИО10 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление и документы о регистрации права собственности в Управление Росрееста по Брянской области его доверительница не сдавала и подписи, на всех заявлениях выполнены не ею, а иным лицом.

В первоначальном в исковом заявлении неверно указано, что его доверительница зарегистрировала право собственности после смерти ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>ю 2507 кв.м., платила налоги, поскольку исковое заявление подписано им как представителем и он предполагал, что все документы были подписаны и сданы на регистрацию права собственности на основании свидетельства о праве собственности по праву наследования по закону ФИО10 На основании ст.ст. 209, 432,433,223,549,550,454,12, 160,168,167 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась истица ФИО10, воспользовалась право на участие в деле своего представителя по доверенности. Из показаний ФИО10, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( протокол судебного заседания л.д.135-137) следует, что истица поддержала свои исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ. Также из показаний ФИО10 следует, что она звонила ФИО8 и интересовалась не продает ли она спорный земельный участок, который она желала приобрести, но цена оказалась высокой.

Допрошенная в судебном заседании ответчик ФИО8 с иском не согласна, при этом заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска ФИО10 отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращение в суд с указанным иском.

Кроме того, суду показала, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> располагалась пилорама, которая принадлежала ФИО2 и ФИО1 После смерти ФИО2 её муж предложил ФИО10 выкупить земельный участок, в связи с чем, после вступления истицы в наследство сразу же был оформлен договор купли-продажи и ФИО10 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Дочь ФИО10 звонила ей после заключения сделки и говорила, что денег дали мало.

После оформления документов ФИО1 на земельном участке возвел два капитальных строения и подсобные помещения, сарай, где содержались лошади. Истица знала, что она продала земельный участок, поэтому в течение всего времени не претендовала на него.

Также после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО10- ФИО3 обращался к её зятю по поводу продажи им указанного земельного участка, после чего ей по телефону звонила ФИО10 и интересовалась по поводу продажи ей земельного участка, но не устроила цена.

Земельным участком ФИО1 владел открыто, платил за него земельный налог. После его смерти она также открыто владеет указанным земельным участком и оплачивает земельный налог.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, просит отказать в иске, в части признания регистрации права собственности за ФИО10 недействительной, поскольку истицей избран не надлежащий способ защиты права, так как в исковом производстве Управление Росреестра не может быть ответчиком, поскольку не претендует на спорные объекты и не оспаривает права на них.

Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска в связи тем, что истицей пропущен срок обращения с указанным иском, при это суду пояснила, что при приеме заявления на регистрацию права собственности сотрудник, принимающий документы сличает данные о личности лица, подающего документы с паспортными данными, если заявление подается представителем по доверенности, то проверяются данные представителя по паспорту и доверенности.. Согласно регистрационным документам, ФИО10 сама подписывала заявление при сдаче документов на регистрацию права собственности и на регистрацию перехода права собственности.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик ФИО8 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, поскольку ФИО10 сама продала указанный земельный участок ФИО1 и сама участвовала при подаче документов для регистрации перехода права собственности от неё к ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО9 заявила ходатайство об исключении их из ответчиков, поскольку избран неверный способ защиты права, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63 оборотная сторона) ФИО10 приняла наследство после смерти мужа ФИО2, в том числе в виде земельного участка предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2507 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> ( л.д. 15).

Регистрация права собственности подтверждается материалам регистрационного дела ( л.д. 87-94), где имеется заявление в котором указаны паспортные данные ФИО10, которые соответствуют паспортным данным, указанным в свидетельстве о праве собственности по праву наследования по закону выданном нотариусом Навлинского нотариального округа ( л.д.63 оборотная сторона ).

Намерение произвести регистрацию права собственности подтверждается квитанцией об оплате услуг за регистрацию права в Росреестре.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 согласно договора купли-продажи, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Суд считает, что ФИО10 имела намерение зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, после смерти ФИО2, поскольку в исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ указывает на указанные обстоятельства, а также на то, что производила оплату налога на землю.

Изменение исковых требований, в которых указывается об отсутствии намерения ФИО10 регистрировать право собственности после смерти ФИО2 суд считает не достоверными, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что хорошо знает ФИО10 и ФИО8, находится в дружеских отношениях с обоими и суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала у ФИО1 на пилораме в <адрес>. ФИО10 никогда не предъявляла никаких претензий по земельному участку. ФИО1 владел указанным участком открыто, возвел два капитальных строения, а также хозяйственные постройки. В разговоре с ФИО10, последняя ей высказала, что ей стыдно за случившееся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал у ФИО1 на пилораме. Земельный участок на котором ФИО1 построил два капитальных строения, а также хозяйственные постройки принадлежал умершему. Знает, что с В.П. они рассчитались, и она никогда не приходила на территорию и не заявляла никаких требований.

Утверждение представителя истца о том, что его доверительница об отчуждении земельного участка узнала только ДД.ММ.ГГГГ года не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела, а также показаниями свидетелей, которые суд в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ считает убедительными и правдивыми.

Поскольку срок исковой давности об оспаривании договора купли-продажи истек в ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, то в силу положений ст. 199 ГК РФ у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 к ФИО8.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако заявление о восстановление пропущенного срока исковой давности от ФИО10 суду не поступало, уважительность причин пропуска срока исковой давности судом не устанавливалась.

Таким образом, поскольку установлено, что исковые требования ФИО10. заявлены за пределами срока исковой давности, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8 отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Управлению Росреестра по Брянской области о признании недействительной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 2507 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на имя ФИО10 и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, отказать, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статей 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ФИО8 о признании недействительным регистрации права собственности, о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ