Приговор № 1-385/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело № 1-385/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-003164-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Болтушкина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

судимого 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 01 октября 2018 года;

осужденного 09 октября 2019 года Котлассим городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 03 мая 2018 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно приговорен к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 ноября 2018 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, управляя в .... г. Котласа Архангельской области автомобилем марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, на котором были установлены ошипованные и не ошипованные шины, а также шины различных размеров и моделей, с различными рисунками протектора, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь со скоростью около 100 километров в час, значительно превышая максимально разрешенную скорость движения по населенному пункту в 60 километров в час, с включенным ближним светом фар по освещенному электрическими фонарями прямому горизонтальному участку второстепенной автомобильной дороги, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от __.__.__ № (далее - Правил дорожного движения), расположенному у перекрестка автодорог улиц Ленина - Серегина, вблизи ...., имея возможность при должной осмотрительности и внимательности своевременно обнаружить переходившего по указанному пешеходному переходу Потерпевший №1, остановить свой автомобиль перед пешеходным переходом и пропустить последнего, имевшего преимущество, данных мер не предпринял, а именно: не контролируя должным образом дорожную обстановку, продолжил движение и въехал на пешеходный переход, допустив наезд управляемого им автомобиля на Потерпевший №1, которого от удара отбросило и Потерпевший №1 упал на твердое покрытие проезжей части автодороги.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения, а именно:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Также ФИО1 нарушил требования п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, согласно которому запрещена эксплуатация автомобиля, когда на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, на одну ось - шины различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявившейся открытым многооскольчатым переломом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети и многооскольчатым переломом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети, закрытым переломом шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытым оскольчатым переломом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, ушибленной раной в области левого локтевого сустава, закрытыми переломами задних отрезков 6-го левого ребра и 10-го правого ребра, закрытым переломом 2-ой пястной кости левой кисти без смещения, множественными ушибленными ранами левой кисти, повлекшие за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Болтушкиной И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Болтушкин А.Ю. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Михайлина Е.А. согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 3-5, 6, 44, 45, 127). По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ОМВД России «Котласский» подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (т. 2 л.д. 61, 64), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а также за нарушение правил дорожного движения (т. 2 л.д. 66, 67, 88, 90, 91, 92, 93-94). Ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта (т. 2 л.д. 48, 49, 52-53, 55).

ФИО1 не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, в центр занятости населения для оказания помощи в поиске работы не обращался с 14 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 129).

На учете у врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 113), инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 119), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 108, 109).

С 2003 года ФИО1 наблюдается врачом-психиатром (л.д. 111). Из показаний специалиста ФИО2, являющегося врачом-психиатром ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», следует, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 нецелесообразно (т. 2 л.д. 116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие судимости, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 не достаточным, не достигшим целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином, вновь совершил общественно опасное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому, суд приходит к выводу, что наказание виновному должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

09 октября 2019 года ФИО1 осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области за совершение 13 февраля 2019 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Итоговое наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 03 мая 2018 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 приговорен к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Зачтено в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 15 августа 2019 года с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 191).

При таких обстоятельствах, по настоящему приговору окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ суд назначает отбывание подсудимому лишения свободы в колонии-поселении, поскольку ФИО1 09 октября 2019 года осужден и по настоящему приговору осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд не усматривает оснований для назначения отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что до вынесения 09 октября 2019 года Котласским городским судом приговора ФИО1 содержался под стражей и данная мера пресечения не отменялась, для обеспечения исполнения настоящего приговора, наказание по которому назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении подлежит зачету время отбытия наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2019 года с 13 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года включительно, время содержания ФИО1 под стражей со 02 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,5,6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение собственнику З Е.А. (т. 1 л.д. 66, 67), подлежит оставлению у законного владельца;

- изъятые 10 ноября 2018 года при осмотре места происшествия - фрагмент зеркала и фрагменты из полимерного материала; изъятые 10 ноября 2018 года при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, фрагмент зеркала заднего вида от автомобиля и FM-модулятор; изъятые в ходе выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» М С.З. фрагменты зеркала заднего вида от автомобиля, переданные на хранении в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 166-167, 168), подлежат уничтожению;

- изъятое __.__.__ в ходе осмотра места происшествия свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 59 № на имя О Б.Н., переданное на хранение последнему (т. 1 л.д.55-56), оставить у законного владельца;

- изъятый __.__.__ в ходе осмотра места происшествия договор купли-продажи автомобиля от __.__.__, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 55-56), подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 590 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Болтушкиной И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 160, 161), процессуальные издержки по делу в размере 4 590 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Болтушкину А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия ФИО1 наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2019 года с 13 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года включительно, время содержания под стражей со 02 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение собственнику, оставить у З Е.А.;

изъятые при осмотре места происшествия фрагмент зеркала и фрагменты из полимерного материала, при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № - фрагмент зеркала заднего вида от автомобиля и FM-модулятор, в ходе выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» М С.З. фрагменты зеркала заднего вида от автомобиля, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить;

изъятое в ходе осмотра места происшествия свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29 59 № на имя О Б.Н., переданное на хранение последнему, оставить у законного владельца - О Б.Н.;

изъятый в ходе осмотра места происшествия договор купли-продажи автомобиля от __.__.__, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9 180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина