Решение № 2А-194/2020 2А-194/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-194/2020

Дело № 2а-194/2020

УИД№34RS0021-01-2020-000571-76


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 ноября 2020 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что 11.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 207860,76 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены ООО «СААБ» 02.10.2020.

Административный истец считает, что до настоящего времени судебное решение не исполнено, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного решения и фактически бездействует. В связи с чем, административной истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административные ответчики были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки в суд не уведомила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 207860,76 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе: после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы, согласно полученным ответам:

ПФР — должник не трудоустроен.

«Росреестр» — недвижимость не зарегистрирована.

ГИБДД — транспорт не зарегистрирован.

Кредитные учреждения: открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

06-10.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счета открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

17.06.2020 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Как следует из других ответов кредитных и регистрирующих учреждений в адрес которых направлены запросы: АКБ «Московский индустриальный банк», Волгоградоблтехнадзор, Газпромбанк (ОАО), Гсстатистика, Комитет природных ресурсов и экологии, ЗАО КБ Ситибанк, ОАО АКБ «ИРС» ОАО АКБ «Эксперсс-Волга» ОАО КБ Русский Южный Банк, ОАО КБ ЦЕНТР-ИНВЕСТ, ОАО НОКССБАНК, ПАО ФК «Открытие», Центр занятости, Билайн, ГУВМ МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС России, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфазенбанк» АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк» АО АКБ «ЭКСПРЕСС-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК» Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», АБ «Газэнергобанк» (ОАО), КБ ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум-кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Ахзиатско_Тихоакианский банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, АКБ «Абсолют Банк» и другие кредитные учреждения, в адрес которых направлены запросы от 30.04.2020 и от 02.06.2020, 03.07.2020, 03.08.2020 имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП (л. 62-84).

В связи с отсутствием зарегистрированного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также запретом посещения места жительства должника в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, 11.08.2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46, ч. 1, п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова