Решение № 2-2965/2024 2-2965/2024~М-2853/2024 М-2853/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2965/2024

Гражданское дело №

№


Решение в окончательной форме изготовлено

и оглашено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик, истец) и ООО «ФИО6» (исполнитель, ответчик), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключен договор оказания услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, отливов и уличных уголков на рамы в домовладении, расположенном по адресу: аул Тахтамукай, <адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, указанные денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей оплачены истцом в полном объеме путем внесения наличными денежными средствами в кассу ответчика в день заключения договора.

В нарушение п. 1.3 договора со стороны исполнителя были проведены работы по установке оконных рам, однако далее взаимодействие ООО «ФИО6» с истцом было прекращено и какие-либо работы согласно условиям договора до настоящего времени не выполняются.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю, часть установленной цены, пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения исполнителем извещения об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании ООО «ФИО6» услуг, а также претензию о возвращении выплаченной суммы в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление и претензия доставлены ответчику, однако попытка вручения корреспонденции оказалась неудачной и ответ со стороны ООО «ФИО6» не поступил.

Период просрочки исполнения обязательств, исчисляемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня и, соотнесённо, сумма неустойки составляет 11 160 рублей (из расчета 0,1% * 180 000 * 62).

При этом размер штрафа составляет 95 580 рублей из расчета: (180 000 + 11 160):2.

Также, ФИО1 заключил с ФИО5 абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в целях получения квалифицированной юридической помощи представителя, связи с чем им понесены расходы в сумме 55 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО6» (<данные изъяты>) и взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 денежные средства в размере произведенной оплаты по договору - 180 000 рублей; неустойку в размере 11 160 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 95 580 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «ФИО6» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

№
" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик, истец) и ООО «ФИО6» (исполнитель, ответчик), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключен договор оказания услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, отливов и уличных уголков на рамы в домовладении, расположенном по адресу: аул Тахтамукай, <адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, указанные денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей оплачены истцом в полном объеме путем внесения наличными денежными средствами в кассу ответчика в день заключения договора.

В нарушение п. 1.3 договора со стороны исполнителя были проведены работы по установке оконных рам, однако далее взаимодействие ООО «ФИО6» с истцом было прекращено и какие-либо работы согласно условиям договора до настоящего времени не выполняются.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю, часть установленной цены, пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения исполнителем извещения об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании ООО «ФИО6» услуг, а также претензию о возвращении выплаченной суммы в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление и претензия доставлены ответчику, однако попытка вручения корреспонденции оказалась неудачной и ответ со стороны ООО «ФИО6» не поступил.

Согласно п.п.2,4 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.ч.1-4 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ООО «ФИО6» допустил нарушение договора возмездного оказания услуг, выражающееся в наличии существенных несоответствий между согласованными и оплаченными истцом услугами по отношению услугам, фактически оказанным со стороны ответчика.

Недостатки оказанных несопоставимы с полученной ответчиком оплатой и влекут невозможность использования имущества, для которого непосредственно предназначались металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля, отливы и уличные уголки на рамы.

С учетом изложенного, суд считает расторгнуть договор оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО6» (<данные изъяты>) и взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 денежные средства в размере произведенной оплаты по договору - 180 000 рублей.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом установлено, что, в силу продолжающейся просрочки оказания услуг, ФИО1 направил ответчику досудебное требование, однако ООО «Ипериал» оставил его без исполнения.

Согласно п.4.1 договора, за нарушение срока оказания услуг, указанных в п.1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% процента от суммы договора, но не более 3% от цены договора.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 11 160 рублей (из расчета 0,1% * 180 000 * 62), за период просрочки исполнения обязательств, исчисляемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что ответчик не оказал услуги надлежащего качества и не возместил истцу понесенные расходы, а также принимая во внимание отсутствие доказательств о каких-либо индивидуальных особенностях, усугубляющих нравственные страдания истца, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма удовлетворенных требований (имущественного характера, подлежащего оценке), в рамках правоотношений потребителя с исполнителем, составляет 191 160 рублей, в связи с изложенным суд считает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика подлежит штрафа в размере 95 580 рублей.

ФИО1 заключил с ФИО5 абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в целях получения квалифицированной юридической помощи представителя, связи с чем им понесены расходы в сумме 55 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факты. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательстве о возмещении издержек, связанные с рассмотрения дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 6 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, а также с учетом принципа разумности и исходя объема фактически оказанных представителем услуг, сложности и длительности дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 55 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд с учетом размера удовлетворенных требований ФИО1, считает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 602 рубля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан Отделом ОФМС России по РА в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ФИО6» (<данные изъяты>) о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО6».

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 денежные средства в размере произведенной оплаты по договору - 180 000 /сто восемьдесят тысяч/ рублей; неустойку в размере 11 160 /одиннадцать тысяч сто шестьдесят/ рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 95 580 /девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят/ рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 /пятьдесят пять тысяч/ рублей.

Взыскать с ООО «ФИО6» государственную пошлину в размере 12 602 /двенадцать тысяч шестьсот два/ рубля в доход государства.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо