Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-947/2020 М-947/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1594/2020

Дело № 2-1594/2020

54RS0003-01-2020-001142-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Партнер Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партер Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), ФИО1 ч, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек, на срок до 06 июля 2020 года под процентную ставку за пользование займом 6% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н с __, 2011 г. в., принадлежащего ответчику на праве собственности.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек ФИО1 предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx.

Согласно расчету, ФИО1 производил выплаты процентов по договору займа до xx.xx.xxxx

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

xx.xx.xxxx года ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1 телеграмму о досрочном расторжении Договора займа __ от xx.xx.xxxx года, однако ФИО1 на данное предложение не ответил, проценты за пользование займом с момента его выдачи не оплачивает.

Таким образом, просрочкой оплаты процентов за пользование займом по Договору свыше 2 месяцев, ФИО1 существенно нарушены условия Договора займа, поскольку неоплаченные проценты влекут за собой убытки для ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».

На xx.xx.xxxx года сумма процентов за пользование займом по договору № __ составила 134 855,70 рублей.

Так, пунктом 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчета на xx.xx.xxxx года составляет 5 517,03.

Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет: 590 372,73 рублей.

Впоследствии, было установлено, что собственником залогового имущества, автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2011, № двигателя __, Шасси (рама) __, Кузов отсутствует, является ФИО3.

ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».

Так, xx.xx.xxxx года ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» зарегистрировало уведомление о залоге автомобиля марки Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2011, № двигателя 2 UZ, Шасси (рама) __, Кузов отсутствует.

Таким образом, ФИО2 на момент приобретения автомобиля должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из вышеизложенного истец (с учетом уточненного иска) просит суд: взыскать с ФИО1 ча долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года, в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 6% в месяц согласно графика платежей в период с xx.xx.xxxx года на день вынесения решения суда, пени за неуплату процентов запользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с xx.xx.xxxx года на день вынесения решения суда, уплаченную истцом за рассмотрениедела судом государственную пошлину в размере 15 103,73 рублей, а так же, 20 000,00 рублей в качестве оплаты услуг представителя. Обратить взыскание на залоговое имущество: Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2011, № двигателя 2 UZ, Шасси (рама) __, Кузов отсутствует, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Партнер Инвест» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), ФИО1 ч, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек, на срок до 06 июля 2020 года под процентную ставку за пользование займом 6% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 TOYOTA LAND CRUISER 200__, 2011 г. в., принадлежащего ответчику на праве собственности.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек ФИО1 предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx

Согласно расчету, ФИО1 производил выплаты процентов по договору займа xx.xx.xxxx

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за __ от xx.xx.xxxx.

Согласно п. 3.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) из расчета 20% годовых от неуплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть возвращена.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 450 000 рублей полностью подтверждается расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования закона ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности заемщика по договору займа от xx.xx.xxxx г. составляет 708 017 рублей 50 копеек, в том числе: 450 000 рублей – сумма основного долга; 242 855 рублей 70 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами; 15 161 рубль 80 копеек – пени за пользование займом.

Суд находит расчёт истца верным, соответствующим условиям договора займа. Своего контррасчета, доказательств возврата суммы займа истцу, выплаты процентов и пени суду ответчик не представил.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, задолженность в полном объёме подлежит с него взысканию.

Согласно п. 1.3. договора займа заем обеспечивается договором залога от 06.07.2019 г., по которому заемщик предоставляет заимодавцу залог в виде автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, 2011 № двигателя 2UZ, шасси (рама) __, определив стоимость заложенного автомобиля в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое-взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщиком ФИО1, был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, 2011 № двигателя 2UZ, шасси (рама) __, без согласия залогодержателя было им отчуждено – ФИО2, на имя которого в настоящее время транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается соответствующим ответом на запрос суда.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на указанное транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченного залогом обязательства ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст.337 ГК РФ).

На момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ООО «Партнер Инвест» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, лицо, приобретавшее автомобиль – ФИО2, не был лишен возможности проверить нахождение данного автомобиля в залоге.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о не проявлении покупателем в должной степени надлежащей осмотрительности при совершении сделок. Положение п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в данном случае не применимо.

Сделка по отчуждению ФИО1 указанного выше автомобиля, является противоречащей нормам права, то есть не соответствующей требованиям закона. Таким образом, отсутствуют основания для признания сделки по продаже указанного автомобиля соответствующими требованиям закона, а стороны указанной сделки добросовестным приобретателем.

Требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, 2011 № двигателя 2UZ, шасси (рама) __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г., заключенным между ФИО4 и ООО «Партнер Инвест», стоимость оказываемых юридических услуг составила 20 000 руб., стоимость которых ООО «Партнер Инвест» по договору оплатило в полном объеме, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом ООО «Партнер Инвест» в связи с оказанным ему юридическими услугами являются соразмерными, не завышенными, соответствующими объёму выполненной представителем работы и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать оплату этих услуг в заявленном размере.

Взыскивая оплату, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем ООО «Партнер Инвест» - ФИО4 работы, количество составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Партнер Инвест» расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 103 рубля 73 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Партнер Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО МК «Партнер Инвест» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 450 000 рублей, 242 855 рублей 70 копеек задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с xx.xx.xxxx, 15 161 рубль 80 копеек неустойку за период с xx.xx.xxxx 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 103 рубля 73 копейки, а всего – 737 121 рубль 23 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО2, ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, 2011 № двигателя 2UZ, шасси (рама) __, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «Партнер Инвест» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова