Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело № 2-1135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «Автотехтранс», обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто», публичному акционерному обществу Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Автотехтранс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 марта 2018 г. около 19 час. 00 мин. на перекрестке ул. Гагарина и пр. Троицкий в г. Архангельске произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «ТЦ «Автотехтранс» автобуса ПАЗ 32053 № М706ЕА29 и пешехода ФИО1 В соответствии со справкой о ДТП от 2 марта 2018 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 27 июля 2018 г., приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2018 г. водитель автобуса ПАЗ 32053 № М706ЕА29 ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. Просила взыскать с Российского союза автостраховщиков возмещение в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, с ООО «Автотехтранс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были привлечены в качестве соответчиков ООО «Архтрансавто», ПАО Страховая компания «Гайде».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аншуков Д.А. на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Архтрансавто» ФИО3 с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, просил ее уменьшить. Указал, что на дату ДТП действовал полис ОСАГО ПАО СК «Гайде», по указанному полису страховую выплату потерпевшей должна произвести страховая компания ПАО СК «Гайде».

Ответчики Российский союз автостраховщик, ООО «Автотехтранс», ПАО Страховая компания «Гайде» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика ООО «Архтрансавто», исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Федеральный закон согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац 8 ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» гласит, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на день страхового случая) страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пп. 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона (п.5).

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на день страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 2 марта 2018 г. около 19 час. 00 мин. на перекрестке ул. Гагарина и пр. Троицкий в г. Архангельске произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «ТЦ «Арвтотехтранс» автобуса ПАЗ 32053 № М706ЕА29 и пешехода ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП от 2 марта 2018 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 27 июля 2018 г., приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2018 г. водитель автобуса ПАЗ 32053 № М706ЕА29 ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 3239 от 31 марта 2018г. у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом заднего отдела правой теменной кости с переходом на лямбовидный шов без смещения отломков (п. 1бНормативов «перелом костей черепа, прелом свода», 15%). Перелом локтевого отростка локтевой кости без смещения отломков (п. 53 г Нормативов «повреждение локтевого сустава, прелом одной кости предплечья», 7%).

Гражданская ответственность виновника собственника автобуса ПАЗ 32053 № М706ЕА29 была застрахована в ПАО СК «Гайде» (полис ЕЕЕ 1019450124).

11 сентября 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано, в ответе от 21 сентября 2018 г. страховщик указал, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автобуса не была застрахована, в виду того, что автобус ПАЗ 32053 № М706ЕА29 был продан другому лицу.

1 ноября 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Гайде» с претензией, однако выплата страховщиком не была произведена.

Судом установлено, что между ООО «ТЦ «Автотехтранс» (продавец) и ООО «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок. Автотранспортное предприятие № 1» (покупатель) 31 января 2018 г. заключен договор купли-продажи транспортных средств № 8ТС согласно перечню (приложение № 1 к договору), т.е. том числе транспортного средства ПАЗ 32053 № М706ЕА29.

Согласно дополнительному соглашению от 31 января 2018 г. к договору купли-продажи транспортных средств № 8ТС от 31 января 2018 г. стороны договорились осуществить передачу транспортных средств в два этапа: не позднее 15 марта 2018 г. согласно акту приема-передачи транспортных средств (приложение № 3), т.е. в том числе транспортного средства ПАЗ 32053 № М706ЕА29.

Согласно акту приема –передачи (приложение № 3) от 14 марта 2018 г. к договору купли-продажи транспортных средств № 8ТС от 31 января 2018 г. ПАЗ 32053 № М706ЕА29 был передан покупателю 14 марта 2018г.

Согласно паспорту транспортного средства ПАЗ 32053 № М706ЕА29 собственником данного транспортного средства ООО «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок. Автотранспортное предприятие № 1» зарегистрировано 16 марта 2018 г., что также подтверждает то обстоятельство, что на день ДТП транспортное средство принадлежало ООО «ТЦ «Автотехтранс».

Пункт 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, на день ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Гайде», несмотря на это страховщик после получения заявление о страховой выплате, а также претензии, выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Гайде» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 110 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждено, что заявление истца с полным комплектом документов было получено страховщиком, в том числе после получения претензии страховое возмещение не выплачено. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления № 17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения (в полном объеме) и нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда суд исходит из следующего.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «ТЦ «Автотехтранс» с 15 октября 2018 г. реорганизовано путем присоединения к ООО «Архтрансавто».

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собственник источника повышенной опасности транспортного средства ПАЗ 32053 № М706ЕА29 ООО «Архтрансавто» обязано возместить истцу, как потерпевшей, причиненный моральный вред.

Грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Факт возникновения у истца физических и нравственных страданий по вине водителя ООО «Архтрансавто» не вызывает сомнений, поскольку кроме объяснений потерпевшей он подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2018 г. По утверждению истца в результате ДТП ей причинен моральный вред, так как она была вынуждена длительное время лечиться, она испытывала физические боли и страдания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенных иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), степень вины водителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

С учетом вышеизложенного Российский союз автостраховщиков и ООО «Автотехтранс» являются ненадлежащими ответчиками, и в иске ФИО1 к ним надлежит отказать.

В виду того, что истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Архтрансавто» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., с ПАО СК «Гайде» - 3700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «Автотехтранс», обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто», акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховая компания «Гайде» страховое возмещение в размере 110 000 руб., штраф 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать: 166 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «Автотехтранс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 г.

Судья Л.В. Ушакова