Решение № 2-1229/2025 2-8762/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1229/2025

Дело № 2-1229/2025

(УИД) 59RS0003-01-2024-003714-61

Мотивированное
решение составлено 16.01.2025 г.

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит кредитования расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты. После проверки платежеспособности клиента ФИО1 открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит кредитования расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. После проверки платежеспособности клиента ФИО1 открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 Тарифного плана ТП размер процентов по кредиту составляет 42 % годовых (л.д. 26).

Полная стоимость кредита составляет 51,10 % годовых (л.д. 27).

В настоящее время договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 61 868,61 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ отменен (л.д 68).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с расчетом ФИО1 сумма задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб. (л.д. 46-47, 49).

Согласно сведениям архива Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ФИО5 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО8. (л.д. 72).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при подписании заявления ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

В период пользование картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.14-19).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 056,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 028,03 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 028,03 руб. (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 056,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ОГРН №) задолженности по кредитному договору в размере 61 868,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 056,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1229/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>