Решение № 2-5492/2017 2-5492/2017~М-4601/2017 М-4601/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5492/2017

Дело № 2-5492/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

22 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

установил:

02.05.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 20.09.2013 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21070. Ссылаясь на то, что новый собственник не исполнил обязанность по регистрации автомобиля на свое имя, просит возложить на ФИО2 обязанность зарегистрировать на себя переход права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21070, VIN №, а так же взыскать с него денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что в органы внутренних дел о продаже автомобиля не сообщала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи, в том числе автомобиля, по договору возникает с момента ее передачи.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства ВАЗ 21070, VIN №, 2001 года выпуска. В соответствии с п. 1 договора продавец продает (передает) в собственность покупателя, а покупатель покупает (принимает) и оплачивает транспортное средство. Согласно п. 5 договора покупатель передал продавцу за приобретенное транспортное средство, а продавец получил денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. Исходя из п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что транспортное средство ВАЗ 21070 передано ФИО2 в момент подписания договора купли продажи, то есть 20.09.2013, следовательно именно с этого момента ответчик приобрел все права и обязанности собственника на указанное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением № 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила), собственники транспортных средств, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения.

В редакции, действовавшей до 15.10.2013 п. 4 Правил возлагал на собственников транспортных средств обязанность их зарегистрировать в установленном порядке в течение 5 суток после приобретения, а п. 5 этого же нормативно-правового акта как до, так и после 15.10.2013, обязывал собственников (владельцев) транспортных средств снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы в случае изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. 60, 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные нормы права и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Госавтоинспекции, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении истца в Госавтоинспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать на себя переход права собственности на автомобиль следует отказать.

Поскольку требование о компенсации морального вреда, причинённого бездействиями ответчика, является производным требованием о возложении обязанности зарегистрировать автомобиль, в котором судом отказано, доказательств причинения моральных и нравственных страданий действиями ФИО2, как это предусмотрено ст. 151 ГК РФ, истцом не представлено оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для компенсации истцу расходов на оплату государственной пошлины и оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2017.

Судья

подпись

Е.Н. Думова