Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-577/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г.о.<адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ее мужу, [ФИО]1 производственной группой при управлении коммунального хозяйства исполнительного комитета Кулебакского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> было разрешено строительство в районе <адрес> гаража в городе <адрес> и выдано удостоверение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Гараж был построен в <ДД.ММ.ГГГГ> году. <ДД.ММ.ГГГГ> в результате перерегистрации гаражу присвоен <№*****>. Наличие гаража <№*****><адрес><адрес> и его техническое состояние, подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), выданного Кулебакским отделением Выксунского филиала государственного предприятия <адрес> «Нижтехинвентаризация» согласно проведенной технической инвентаризацией от <ДД.ММ.ГГГГ>. То, что гараж числился за [ФИО]1, подтверждается записью в карточке учета на гараж <№*****><адрес> согласно архивных данных. <ДД.ММ.ГГГГ>, она заключила брак с [ФИО]1. <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 умер. Указанный гараж является совместной собственность супругов нажитой вовремя брака. Ей как пережившему супругу принадлежит ? доля указанного гаража. Из - за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж она в право собственности не вступала. Наследниками первой очереди на имущество умершего [ФИО]7 являются: она - ФИО1, сын - [ФИО]7, дочь – [ФИО]8 Сын и дочь отказались от вступления в наследство. Других наследников не имеется. Она фактически приняла наследство путем подачи заявления к нотариусу. В настоящее время, она намерена, распорядится указанным гаражом, оформить право собственности на указанный гараж в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, но иначе как в судебном порядке разрешить этот вопрос невозможно, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы необходимые для регистрации.

Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, от главы администрации [ФИО]4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика во всех судебных заседаниях, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда (л.д.42).

Третьи лица [ФИО]7, [ФИО]8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, на спорный гараж не претендуют, исковые требования ФИО1 просят удовлетворить (л.д.23, 24).

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных участников судебного разбирательства, извещенных надлежащем образом, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, от которых не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела, оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и ли законом.

В соответствии со ст.ст.1142,1153 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта на нежилое здание (строение), выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» <ДД.ММ.ГГГГ> гараж <№*****>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метр, принадлежит [ФИО]1 на основании удостоверения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Производственной группой при Управлении коммунального хозяйства исполнительного комитета Кулебакского городского Совета депутатов трудящихся (л.д.5-9).

Как усматривается из материалов дела, гараж построен [ФИО]1 в период брака с ФИО1 (л.д.5, 18).

[ФИО]1 умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.16).

Как следует из информации нотариуса нотариального округа: <адрес> [ФИО]5, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу [ФИО]1 Наследницей, принявшей наследство по закону, является супруга ФИО1 Сын наследодателя [ФИО]1 – [ФИО]7 от наследства отказался. От дочери наследодателя [ФИО]1 – [ФИО]8 заявлений о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства не поступало (л.д.32).

Таким образом, других лиц, претендующих на спорный гараж, не усматривается.

Согласно технического паспорта на нежилое здание (строение), выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» <ДД.ММ.ГГГГ> гараж <№*****>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метр, расположен по адресу: <адрес> год ввода в эксплуатацию <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что реализация заявленных истцом прав не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>, право собственности на гараж <№*****> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья В.П.Зудов