Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-1773/2019 М-1773/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Дело № 2-2070/2019

74RS0028-01-2019-002272-85


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР от 21.07.2015 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 227 720 рублей на 36 месяцев по 38,20% годовых, полная стоимость кредита составила 38,183% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.27 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требования банка не исполнены. Сумма задолженности ответчика по договору составляет 311 507 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 209 247 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 3 793 рубля 83 копейки, неполученные проценты - 96 890 рублей 44 копейки, штрафы - 1 459 рублей 67 копеек, комиссии - 116 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.07.2015 года в размере 311 507 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 54 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что в мае 2016 года платежи по кредиту не вносил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 227 720 рублей на 36 месяцев по 38,20% годовых, полная стоимость кредита составила 38,183% годовых. Ежемесячный платеж составляет 10 754 рубля 61 копейка, дата перечисления первого ежемесячного платежа начинается с 10.08.2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита (л.д.12-14, 61-65).

Факт получения денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1- по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 311 507 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 209 247 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 20 августа 2015 года по 26 мая 2016 года - 3 793 рубля 83 копейки, неполученные проценты за период с 27 мая 2016 года по 05 июля 2018 года - 96 890 рублей 44 копейки, штрафы за возникновение просроченной задолженности - 1 459 рублей 67 копеек, комиссии - 116 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не выполнены, то есть все денежные средства по сроку, установленному условиями договоров, банку не уплачены.

Ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что платеж в мае 2016 года не вносил.

Исходя из положений ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и.т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела истцом представлен приходный кассовый ордер НОМЕР от 26 мая 2016 года, подтверждающий внесение ФИО1 очередного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита в размере 11 000 рублей.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.07.2015 года в размере 311 507 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 209 247 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 20 августа 2015 года по 26 мая 2016 года - 3 793 рубля 83 копейки, неполученные проценты за период с 27 мая 2016 года по 05 июля 2018 года - 96 890 рублей 44 копейки, штрафы за возникновение просроченной задолженности - 1 459 рублей 67 копеек, комиссии - 116 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 11.09.2017 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 157 рублей 54 копейки (л.д. 11), платежное поручение НОМЕР, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 157 рублей 54 копейки (л.д. 66).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 рублей 08 копеек (3 157 рублей 54 копейки+3 157 рублей 54 копейки).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.07.2015 года в размере 311 507 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 209 247 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 20 августа 2015 года по 26 мая 2016 года - 3 793 рубля 83 копейки, неполученные проценты за период с 27 мая 2016 года по 05 июля 2018 года - 96 890 рублей 44 копейки, штрафы за возникновение просроченной задолженности - 1 459 рублей 67 копеек, комиссии - 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315 рублей 08 копеек, всего 317 822 рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева