Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2-1415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА с учетом добровольного уменьшения задолженности по пени в размере 603511 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 455868 руб. 46 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 120137 руб. 91 коп., пени – 27505 руб. 19 коп. В обоснование заявленных исковых требований указал, что стороны заключили кредитный договор НОМЕР путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА НОМЕР ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей со сроком возврата по ДАТА под 23,00 процентов годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязательства по договору не исполняет систематически. Банк полагает, что имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности и снижает размер неустойки до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей сроком до ДАТА со взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки погашения задолженности.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно возвратить сумму кредита с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДАТА. Однако, в указанный срок ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет с учетом добровольного уменьшения задолженности по пени в размере 603511 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 455868 руб. 46 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 120137 руб. 91 коп., пени – 27505 руб. 19 коп.

По условиям кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит на возмездной основе (с уплатой процентов в размере 23,00%). Стоимость услуг, предоставленных банком, определена в тексте договора и согласована сторонами. Следовательно, выплата только основной суммы займа не может быть признана надлежащим исполнением кредитного обязательства и не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов по кредиту.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно договору пени уплачиваются за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Банк в добровольном порядке снизил размер начисленной неустойки на 90%.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ВТБ 24 (ПАО) право на взыскание с него неустойки по указанному договору.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В ходе судебного заседания ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДАТА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9235 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 603511 (шестьсот три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 455868 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 120137 (сто двадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 91 копейка, пени – 27505 (двадцать семь тысяч пятьсот пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины в размере 9235 (девять тысяч двести тридцать пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья