Решение № 12-23/2020 12-618/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кравец В.С.

с участием заинтересованного лица ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении б/н от /дата/, вынесенное инспектором ИАЗ ДПС полка ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении б/н от /дата/, вынесенное инспектором ИАЗ ДПС полка ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО. на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ.

В жалобе указано, что он не согласен с постановлением о прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО. При возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу были переданы материалы видеозаписи, которые безусловно подтверждают вину водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион ФИО. в совершении административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Отсутствие результатов автотехнической экспертизы не могут являться основанием для прекращения производства по делу. В связи с этим заявитель просит отменить постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении б/н от /дата/ в отношении ФИО и привлечь к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО пояснил, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилем «ВАЗ» под управлением водителя ФИО1, с доводами жалобы последнего не согласен.

Суд, проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 Ко АП РФ, выслушав мнение заинтересованного лица ФИО приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ в 11 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № регион под управлением водителя ФИО1 и неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя.

Из постановления о прекращение производства по делу об административном правонарушении б/н от /дата/ следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий установлен, возможно причастный к данному происшествию автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион водителя ФИО который факт столкновения отрицал. В связи с тем, что у должностных лиц, проводивших административное расследование, нет прямых доказательств виновности либо невиновности неустановленного водителя в совершении ДТП, согласно п.4 ст. 1.5 Ко АП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по результатам проведения административного расследования инспектором ИАЗ ДПС полка ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения, предусмотренные Ко АП РФ, при вынесении постановления о прекращение производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ- в области дорожного движения составляет два месяца, за исключением совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 Ко АП РФ, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном Главой 12 Ко АП РФ имели место /дата/, при этом из материалов административного дела не усматривается наличие событий правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27 и ч.2 ст. 12.30 Ко АП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Октябрьским районным судом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку инспектором ГИБДД было принято решение о прекращение производства по делу об административном правонарушении доводы жалобы заявителя ФИО1 в части того, что в действиях водителя ФИО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении б/н от /дата/ в отношении ФИО вынесенное инспектором ИАЗ ДПС полка ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отмене не подлежит.

В соответствие со ст. 4.7 Ко АП РФ- споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении б/н от /дата/, вынесенное инспектором ИАЗ ДПС полка ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО. в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней.

Судья