Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-622/2017

дело № 2 – 622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сараевой М.Р., представившей удостоверение №953, выданное 01.11.2010 и ордера №301 от 18.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 незаконным и взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 137 рублей 57 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей и расходы за получение справки ЗАО «Транспортное агентство» в сумме 230 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости. В июне 2017 года он выезжал на отдых в Кипр, находился на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении в Россию он обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе ХМАО – Югры с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению проездные документы. Однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что проезд пенсионерам за границу не выплачивается. В настоящее время Кондинское отделение ГУ УПФ РФ присоединено к ГУ УПФ РФ в г.Урай.

Истец считает отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, так как компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантировано положениями ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Отказ ответчика в выплате денежной компенсации проезда к месту отдыха и обратно нарушает его право на самостоятельный выбор места отдыха, в связи с чем является незаконным. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 14 137,57 рублей.

Для защиты нарушенных прав Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Сараевой М.Р. для сбора документов, оформления искового заявления и представления интересов в суде. Расходы на оплату услуг представителя составили 7 000 рублей. Для получения справки о стоимости авиаперелета по маршруту Екатеринбург-Сочи Истец понес расходы в сумме 230 рублей.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что ФИО1 не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, место отдыха находится за пределы территории Российской Федерации – Ларнака (Кипр), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005, в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано. Представленные Истцом доказательства не свидетельствуют о его поездке за пределы Российской Федерации воздушным транспортом с посадкой в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту. Сведения о значениях ортодромических расстояний в открытом доступе на сайте Главного Центра Единой системы организации воздушного движения ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» отсутствуют. Расчет суммы юридической помощи, а так же документы, подтверждающие ее получение, не представлены.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Сараевой М.Р.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Сараева М.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления и уточнений исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1225 пункт 7 Разъяснений, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н, имевший аналогичное содержание, признан не противоречащим действующему законодательству в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом и пенсионным удостоверением и трудовой книжкой Истца, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.11, 12),, не опровергается Ответчиком.

ФИО1 выезжал из <адрес> ХМАО-Югры на отдых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе ХМАО – Югры с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просил оплатить ему стоимость проезда к месту отдыха по маршруту: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры клиентской службой в Кондинском районе № отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано (л.д.38).

Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы Ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор Истцом места отдыха на территории государства Кипр согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

ФИО1 выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Кипр, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат Истца на проезд к месту отдыха и обратно: железнодорожный билет на проезд в купейном вагоне пассажирского поезда по маршруту <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 2397,10 рублей, электронный билет (маршрутная квитанция) на авиаперелёт по маршруту <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и посадочные талоны к нему (л.д.14-15), железнодорожный билет на проезд в купейном вагоне пассажирского поезда по маршруту <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 2 572,50 рубля (л.д.14).

ФИО1 выезжал на отдых за пределы Российской Федерации в государство Кипр и возвращался воздушным транспортом, в связи с этим возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.

Стоимость авиаперелета истца ФИО1 по маршруту <данные изъяты> составила 16 030,00 рублей, что подтверждается справкой ООО «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» о стоимости авиаперелета (л.д. 18).

На основании справки ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), представленной по запросу суда, общая ортодромия по маршруту: <данные изъяты> составляет 6 350 км, ортодромия по Российской Федерации – 4562 км., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 71,84%. Стоимость авиаперелета в воздушном пространстве Российской Федерации, рассчитанная по отношению ортодромии, по данному маршруту составляет 11 515,95 рублей, из расчета: 16 030,00 руб. х 71,84 %.

Истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика компенсации стоимости авиаперелета по маршруту <данные изъяты> в размере 11 419,77 рублей с учетом отношения ортодромии - 71,24 % по территории Российской Федерации.

Учитывая, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации стоимости перелёта в пределах заявленных требований в сумме 11 419,77 рублей.

Истцу подлежат также возмещению затраты на проезд железнодорожным транспортом на основании указанных выше проездных документов.

Стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> подлежит компенсации по стоимости проезда в плацкартном вагоне поезда в сумме 1 358,90 рублей, стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> подлежит компенсации по стоимости проезда в плацкартном вагоне поезда в сумме 1 358,90 рублей на основании справки ЗАО «Транспортное агентство» от 10.07.2017 (л.д.16).

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО1 в 2017 году пребывал в избранном им месте отдыха, и что его затраты на проезд, подлежащие компенсации Ответчиком, составляют всего 14 137,57 рублей, исходя из расчёта: 1358,90+11 419,77+1358,90.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ Ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования Истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 7 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей подтверждается соглашением на оказание юридических услуг и квитанцией от 16 августа 2017 года на сумму 3 000 рублей, соглашением на оказание юридических услуг и квитанцией от 18 сентября 2017 года на сумму 4 000 рублей (л.д. 23-24, 25, 42-44, 41).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, сбор доказательств, участие в одном судебном заседании), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела по существу в одном судебном заседании, суд считает подлежащей взысканию в пользу Истца сумму 7 000 рублей.

Указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищенного права Истца, а так же объём и характер услуг, оказанных его представителем.

Разрешая требования Истца о взыскании расходов за оформление справки ЗАО «Транспортное агентство» в сумме 230,00 рублей (л.д.19), суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за оформление справки ЗАО «Транспортное агентство» в сумме 230,00 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Истцом по требованию неимущественного характера, в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет 565,50 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2017 году в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, всего 7 300 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 565 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года).

Председательствующий судья З.М. Джилаканова