Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225 по иску ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО1, выступающей на основании доверенности от 15.03.2017 года, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <***> от 05.12.2014 года получил денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, в качестве заемных средств на срок 60 месяцев под 22,45% годовых, и обязался погашать заем ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежа в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, ФИО2 нарушал условия погашения кредита, платежи вносились им не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 29.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по неустойке. 07.11.2016г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, однако задолженность не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 05.12.2014 года, и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в получении заказного письма, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, 05 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого истец представил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 22, 45% годовых.

Как видно из выписки по счету ФИО2 (л.д. 15), денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены ему на счет 05.12.2014 года.

В соответствии с п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей установлены следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле, указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. (л.д. 11).

В соответствии с графиком платежей от 05.12.2014 года ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячно 05 числа каждого месяца, начиная с 05.01.2015 года в сумме <данные изъяты> последний платеж определен датой 05.12.2019 года в сумме <данные изъяты>. С данными условиями ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. (л.д. 10). Из расчета цены иска (л.д. 6-7) следует, что ответчиком ФИО2 обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушались, платежи вносились несвоевременно, и не в полном объеме, последний платеж внесен 05.06.2016 года в сумме <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, который ответчик не оспаривает, по состоянию на 29.03.2017 года сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> из которых ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> (л.д. 5).

Истцом 07.11.2016 года направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика ФИО2 имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 811 руб. 76 коп., исходя из абз. 3 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и абз. 5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 05 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расхода по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова