Решение № 12-802/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-802/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ИП А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что по адресу: <Адрес> допустил размещение нестационарного торгового объекта (павильон «Цветы») на земельном участке, находящемся в зоне Ц-1, виды разрешенного использования которого не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов, нарушив п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4 (далее – Правила), что было установлено в 12.45 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ИП А назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

А не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что административная комиссия квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначила наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей как индивидуальному предпринимателю, однако земельный участок в размере 6374 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит А на праве общей долевой собственности как физическому лицу. Часть земельного участка в размере 20 кв.м. на основании договора аренды во временное пользование передана ИП Т для размещения павильона «Цветы». Данный павильон расположен на земельном участке на расстоянии 24 м. от фасадов и окон зданий (от магазина «<данные изъяты>», других зданий рядом с павильоном нет), то есть на расстоянии более 15 метров от фасадов и окон зданий, на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающего размещение таких объектов, в соответствии с п.4.1.12 Правил благоустройства №4. Одновременно указывает, что в постановлении административная комиссия указала, что «Согласно п.4.1.12 Правил благоустройства №4 запрещено размещение нестационарного торгового объекта на расстоянии ближе 15 метров, на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение объекта»». Вероятно, административная комиссия имела ввиду «на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающего размещение таких объектов, чем нарушил п. 4.1.12 Правил благоустройства №4». В постановлении административной комиссии надлежащим образом не установлена административная ответственность в соответствии с Законом. Заявителю вменяется ответственность за нарушение п.4.1.12 Правил благоустройства, определена квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 – Нарушение правил организации благоустройства и озеленения и по ч. 1 ст. 7.6.1 – также нарушение правил организации благоустройства и озеленения территории. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Часть 1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению, и влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми", утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 запрещается размещать нестационарные торговые объекты на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной в установленном порядке, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий, размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Правила землепользования и застройки города Перми №143, утвержденные решением Пермской городской Думы 26.06.2007, содержат виды разрешенного использования территориальной зоны Ц-1 и не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час ведущим специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района Н при проведении обследования территории Ленинского района г. Перми при помощи фотосъемки зафиксировано размещение нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы» по продаже цветов на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов. Земельный участок находится в территориальной зоне Ц-1, установленной Правилами землепользования и застройки г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, виды разрешенного использования которой (зоны Ц-1), не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов, чем нарушен запрет, установленный п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

По факту выявленного нарушения п.4.1.12 Правил в отношении ИП А ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района города Перми составлен протокол об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ИП А правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ИП А правильно квалифицированы Административной комиссией Ленинского района города Перми по ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административная комиссия квалифицировала действия А по ч. 1 ст. 6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначила наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей как индивидуальному предпринимателю, однако земельный участок в размере 6374 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит А на праве общей долевой собственности как физическому лицу, часть земельного участка в размере 20 кв.м. на основании договора аренды во временное пользование передана ИП Т для размещения павильона «Цветы» - не основаны на нормах действующего законодательства и не являются основанием для освобождения А от административной ответственности в силу следующего.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 4 ст. 23 ГК РФ устанавливает, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно предоставленному в материалы дела договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гр.А (Арендодатель) и ИП Т (Арендатор) арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) за плату часть земельного участка площадью 20 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 6374 кв.м., кадастровый № по адресу: <Адрес>, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане (Приложение №) (п.1.1 договора). В п. 2.2.2 указана обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком, оплачивать дополнительно услуги арендодателя по изготовлению, установке и содержанию средств внутренней навигации и иные услуги, не предусмотренные настоящим договором. Арендная плата состоит из базовой и переменной арендной платы. Указание в тексте договора понятия «арендная плата» означает арендую плату в размере базовой и переменной частей арендной платы (п.3.1 договора). Пунктом 3.2 договора установлена базовая часть ежемесячной арендной платы по настоящему договору, которая составляет 100 рублей, без НДС.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ А зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды части земельного участка № с ИП Т заключен ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая договор как физическое лицо, А на момент его заключения являлся индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в договоре № с ИП Т от ДД.ММ.ГГГГ прописана обязанность арендатора ИП Т по своевременной оплате за пользование земельного участка арендодателю, которым является А Следовательно А фактически осуществлял в рамках данного договора предпринимательскую деятельность на постоянной основе и систематически извлекал прибыль, что свидетельствует о том, что административная комиссия Ленинского района г.Перми обоснованно привлекла его к административной ответственности, как должностное лицо.

Ссылка в жалобе на то, что павильон расположен на земельном участке на расстоянии 24 м. от фасадов и окон зданий (от магазина «Товары Прикамья», других зданий рядом с павильоном нет), то есть на расстоянии более 15 метров от фасадов и окон зданий, на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающего размещение таких объектов, в соответствии с п.4.1.12 Правил благоустройства №4 от 29.01.2008 несостоятельна, поскольку Правилами землепользования и застройки города Перми №143, утвержденными решением Пермской городской Думы 26.06.2007, установлены виды разрешенного использования территориальной зоны Ц-1, которые не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов.

Указание А на то, что в постановлении административная комиссия указала, что «Согласно п.4.1.12 Правил благоустройства №4 запрещено размещение нестационарного торгового объекта на расстоянии ближе 15 метров, на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение объекта»; вероятно, административная комиссия имела ввиду «на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающего размещение таких объектов, чем нарушил п. 4.1.12 Правил благоустройства №4» - не является основанием для освобождения А от административной ответственности, на доказанность его вины не влияет, об отсутствии вины А в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не свидетельствует.

Довод жалобы, что в постановлении административной комиссии надлежащим образом не установлена административная ответственность в соответствии с Законом; заявителю вменяется ответственность за нарушение п.4.1.12 Правил благоустройства, определена квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 – Нарушение правил организации благоустройства и озеленения и по ч. 1 ст. 7.6.1 – также нарушение правил организации благоустройства и озеленения территории – не является существенным и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения А от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ИП А - оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>