Апелляционное постановление № 22-1955/2020 22К-1955/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Судья Голованов Д.А. Дело № 22-1955/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 ноября 2020 года

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

подсудимого Дробкова М.А. (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Кардашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам подсудимого Дробкова М.А. и его защитника – адвоката Кардашова А.М. на постановление Славского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года, которым Дробкову Михаилу Александровичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть, до 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Славского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года в отношении подсудимого Дробкова М.А. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с тем, что он скрылся от суда и место его пребывания не было установлено.

17 сентября 2020 года на основании указанного постановления подсудимый был разыскан и заключен под стражу.

Постановлением Славского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года срок содержания под стражей продлен на период судебного разбирательства на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть, до 17 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не был извещен о судебных заседаниях, назначенных ранее, следователю было известно его новое место проживания. 16 сентября 2020 года он узнал о вынесении судом постановления об изменении меры пресечения, он по звонку явился к оперативному сотруднику и был задержан. Скрываться от суда он не намерен, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Кардашов А.М. в апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 не скрывался от суда, узнав об изменении меры пресечения, явился в отделение полиции. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ему не будет назначено лишение свободы. Все свидетели по делу допрошены, судебные заседания откладывались не по вине подсудимого, его дальнейшее содержание под стражей нецелесообразно. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, заслушав выступления подсудимого в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на период дальнейшего судебного разбирательства, суд обоснованно учитывал, что подсудимый ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предполагающей обязанность являться по вызову суда, не уведомил суд о смене места жительства, не являлся по вызову в судебные заседания, скрывался, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую он может вновь скрыться от суда.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого по существу сводятся с несогласием с постановлением Славского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года, которое им не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая, что подсудимый скрывался от суда, несмотря на то, что он не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имелось.

Срок содержания ФИО1 под стражей на период судебного разбирательства не превышает 6 месяцев и является разумным.

Судебные заседания были отложены по уважительным причинам, в том числе в связи с неявкой потерпевшей. Данных, свидетельствующих о неэффективности судебного следствия, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть, до 17 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна судья: С.В. Гаренко