Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 21 августа 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – адвоката Невежиной Е.А., действующей на основании ордера №, выданного (дата) Пензенской областной коллегией адвокатов,

представителя ответчика (истца) ФИО2 – адвоката Рыбальченко С.В., действующего на основании ордера №, выданного (дата) адвокатским кабинетом,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исполнении продавцом обязанности по передаче квартиры, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исполнении продавцом обязанности по передаче квартиры и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Свои требования истец мотивировала тем, что Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от (дата) по делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (дата), исковое заявление ФИО1 к Г.В.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворено частично.

Названным судебным актом постановлено: взыскать с Г.В.В. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Судом по вышеназванному делу было достоверно установлено, что (дата) ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Согласно указанному договору ФИО2 продала, а ФИО3 купила квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена договора - <данные изъяты> рублей. Согласно положениям названного договора квартира и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора, считаются переданными покупателю с момента подписания договора. Согласно п.12 договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Договор от (дата) составлен в письменной форме, он содержит все необходимые условия, по которым стороны достигли соглашения, подписан обеими сторонами, исполнен и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Межмуниципальный отдел по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области.

После подписания договора купли-продажи от (дата) года ФИО1 совместно с ФИО2 и Г.В.В. направились в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, где сотрудник банка по предоставленным реквизитам банковской карты по указанию Г.В.В. перевела с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком перевода с карты на карту от (дата) и справкой ПАО «Сбербанк России» от (дата) №.

Судом исследовались две расписки ФИО2 от (дата) о получении от ФИО1 <данные изъяты> руб. за продажу квартиры и <данные изъяты> руб. за продажу квартиры, однако указанные расписки не согласуются с договором купли-продажи от (дата) и, по сути, являются безденежными, поскольку фактически ФИО2 (дата) ни от нее, ни от Г.В.В. денежных средств не получала, поскольку она наличные деньги ей не передавала, а Г.В.В. списала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей только (дата) и (дата) соответственно, что подтверждается справкой о состоянии вклада Г.В.В..

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что основанием для перечисления (дата) ФИО1 на банковскую карту Г.В.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. является договор купли-продажи, заключенный ее сестрой ФИО2, т.е. в исполнение обязательства по сделке, которая на момент рассмотрения дела не была оспорена и не была признана недействительной в установленном законом порядке. Эту сумму впоследствии Г.В.В. передала ФИО2.

Суд также правомерно пришел к выводу о том, что <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, перечисленные (дата) ФИО1 на банковскую карту Г.В.В. были предназначены для ФИО2 в счет уплаты приобретенного у нее недвижимого имущества и неосновательным обогащением для Г.В.В. не являются.

После состоявшегося судебного решения она направила в адрес ответчицы ФИО2 телеграмму с требованием осуществить передачу ключей от входной двери купленной квартиры и явиться в Управление Росреестра по Пензенской области для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчица от исполнения указанных законных требований уклоняется, в связи с чем, она вновь вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании абзаца 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 70/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ е случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующим объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Полагает, что при сложившейся ситуации ее нарушенное право может быть защищено путем государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от (дата).

Просила суд, обязать ответчицу ФИО2 исполнить обязанности продавца по передаче ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: передать ключи от входной двери, зарегистрировать переход права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от (дата), заключенному истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2, взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, указав следующее:

(дата) ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Впоследствии Пачелмский районный суд по гражданскому делу № по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в решении от (дата) установил, что ФИО2 и ФИО1 договорились о купле-продаже вышеуказанных объектов за <данные изъяты> тысяч рублей, однако в договоре указали цену <данные изъяты> рублей. Тем не менее, ФИО1 в счет оплаты купли-продажи перечислила <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на банковскую карту Г.В.В. – сестры ФИО2, ввиду отсутствия у последней банковской карты. В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила об отказе от покупки у ФИО2 квартиры и земельного участка и признала, что в договоре была указана сумма сделки <данные изъяты> рублей по соглашению сторон.

Кроме того, ФИО1 написала заявление об отказе от регистрации договора купли-продажи. При проверке заявления ФИО1 в отделении МВД России по Пачелмскому району она также в своем объяснении указала, что приобретать дом не желает, а желает возвратить деньги. Требование о возвращении денежных средств (отказ от исполнения договора) ФИО1 направила телеграммой (дата).

Из перечисленных действий ФИО1 следует, что она неоднократно выразила намерение расторгнуть указанный договор, отказавшись от его исполнения (регистрации).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В связи с тем, что по решению Пачелмского районного суда от (дата) большая часть денежных средств (120 тысяч рублей) возвращены ФИО1, ФИО2 сочла указанный договор купли-продажи расторгнутым и направила об этом ФИО1 уведомление телеграммой от (дата) и заказным письмом.

Помимо изложенного, полагает, что ФИО1 существенно нарушила условия названного договора купли-продажи.

Так в п. 3 договора купли-продажи указано, что квартира и земельный участок проданы за 50 тысяч рублей, которые переданы до подписания настоящего договора. Однако из искового заявления ФИО1 следует, что в действительности вначале был подписан договор, и лишь затем в Сбербанке были переведены деньги. Эти деньги Г.В.В. были сняты с банковской карты лишь (дата). Таким образом, существенное условие о передаче денежных средств продавцу, то есть ФИО2, до подписания договора не выполнено по вине покупателя ФИО1 и денежные средства ФИО2 не получила. Г.В.В., которой ФИО1 перевела <данные изъяты> рублей, стороной договора не являлась, доверенности от ФИО2 на представление её интересов, не имела, в связи с чем передача ей каких либо денежных средств не может расцениваться, как исполнение покупателем обязанностей по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет такой ущерб, что сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, названный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением требований одной из сторон.

Вышеназванный договор в настоящее время фактически расторгнут действиями сторон, которые приведены в положение, существовавшее до заключения договора.

Так 120 тысяч рублей возвращены ФИО1 на основании решения суда и сведения об исполнения названного решения имеются в Пачелмском районном суде. Оставшиеся <данные изъяты> рублей были возвращены ФИО1 путем перевода на её банковскую карту с банковской карты её (ФИО2) племянника Г.А.Г (дата). В регистрации договора купли-продажи органом Росреестра отказано (дата).

Таким образом, названный договор купли-продажи в настоящее время фактически расторгнут путем совершения сторонами действий, свидетельствующих об их полном отказе от осуществления своих прав и обязанностей по данному договору.

В связи с изложенным, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО1, в связи с существенным нарушением договора стороной покупателя (ФИО1), а также в связи с фактическим отказом сторон от исполнения договора.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Невежиной Е.А.. Свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – адвокат Невежина Е.А., исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 уплатила по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) ей, действительно возвращены, путем перечисления на банковскую карту. Вместе с тем, ФИО1 настаивает на удовлетворении её требований и возражает против расторжения договора купли-продажи.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и места рассмотрения дела.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – адвокат Рыбальченко С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, настаивая на расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписанию сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии частью 2 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено в судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО1 приобрела в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., указав в договоре купли-продажи стоимость объектов недвижимости <данные изъяты> рублей. Фактически по договоренности между ФИО1 и сестрой продавца ФИО2 – Г.В.В. за указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости ФИО1 перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (дата) в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № со своей банковской карты на счет Г.В.В.. В этот же день, то есть (дата) ФИО2 и ФИО1 обратились в МБУ Пачелмского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пачелмского района Пензенской области» с заявлениями о регистрации перехода права собственности.

(дата) ФИО1 подала в МБУ Пачелмского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пачелмского района Пензенской области» заявление о возврате ей ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.

(дата) в адрес ФИО1 Управлением Росреестра по Пензенской области, Каменский отдел, было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, до (дата), поскольку подано заявление о возврате документов без проведения регистрации. Данным уведомлением ФИО1 была предупреждена о том, что если не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации права, в государственной регистрации права будет отказано.

В течение предоставленного ей Управлением Росеестра одного месяца, ФИО1 с заявлением о регистрации объектов недвижимости не обратилась, и (дата) в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с поданным ФИО1 заявлением о возврате документов без государственной регистрации права. Другая сторона договора – ФИО2 с указанным заявлением не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что никаких препятствий для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не имелось, и отказ от их государственной регистрации был волеизъявлением самой ФИО1.

Впоследствии ФИО1 обратилась в Пачелмский районный суд с иском к Г.В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, которые по договоренности сторон были перечислена на банковский счет не продавца ФИО2, а её сестры Г.В.В.. Решением Пачелмского районного суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (дата), исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В её пользу с Г.В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения вышеназванного дела ФИО1 заявила об отказе от покупки у ФИО2 квартиры и земельного участка по договору от (дата), что нашло свое отражение в решении Пачелмского районного суда от (дата).

Требование о срочном возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 направила Г.В.В. телеграммой от (дата).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области А.С.В. от (дата) об окончании исполнительного производства задолженность ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей полностью погашена (дата).

(дата) ФИО2 направила ценным письмом в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора, что подтверждается представленными суду копиями уведомления, кассового чека ФГУП «Почта России» и описью вложения в ценное письмо.

В течение 30 суток возражений от ФИО1 относительно намерения ФИО2 расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка от (дата) не поступило.

(дата) с банковской карты племянника ФИО2 на банковскую карту ФИО1 были перечислены оставшиеся <данные изъяты> рублей. Каких либо возражений относительно, поступивших денежных средств, ФИО1 не заявила, фактически приняв их. Таким образом, действия ФИО1 противоречат, заявленным исковым требованиям и подтверждают ранее высказанное ей намерение о расторжении договора купли-продажи.

Из исследованных судом доказательств установлено, что заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от (дата) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., исполнен не был, поскольку названные объекты не были переданы покупателю ФИО1 и на момент рассмотрения дела ей не оплачены. Своих обязательств по договору купли-продажи стороны не исполнили, существенно нарушив условия договора, и в настоящее время приведены в положение, существовавшее до заключения данного договора, что в соответствии со статьей 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного (дата).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исполнении продавцом обязанности по передаче квартиры, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исполнении продавцом обязанности по передаче квартиры, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов, - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья А.А. Горячев