Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/2019

16RS0045-01-2019-001636-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 10 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 в вышеприведенной формулировке. В обоснование указала, что на основании определения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей на праве постоянного бессрочного проживания принадлежит комната № площадью 8,3 кв.м., которая расположена по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является ответчик ФИО1. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что выражается в чинении истцу препятствий в пользовании местами общего пользования, кухней и туалетом.

Изначально просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования: прихожей и кухней.

Впоследствии в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно ванной комнатой совмещенной с туалетом.

В судебном заседании истец и представитель истца уточненные исковые требований поддержали, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что никаких препятствий в пользовании истцом ванной комнатой совмещенной с туалетом не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пунктам 1-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании определения Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на праве постоянного бессрочного проживания принадлежит комната площадью 8,3 кв.м., которая расположена по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Собственником жилого <адрес> является ответчик ФИО1 (л.д. 24).

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом с четырьмя комнатами, прихожей, кухней и туалетом (совещенный санузлом).

Из пояснений истца следует, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании совмещенным санузлом, на двери которого имеется навесной замок.

Между тем истцом не представлено допустимых доказательств, что ответчик нарушает его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

К доводам иска суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что навесной замок на двери совмещенного санузла отсутствует. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердила и сама истец. Таким образом, препятствий в пользовании спорными помещениями не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком предоставлена видеозапись. В судебном заседании истец подтвердил, что в настоящее время спор разрешен, препятствий в пользовании совмещенным санузлом нет, истец сама не пользуется санузлом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать, поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Спор отсутствует.

Вместе с тем, истец не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичным иском для защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий: (подпись) А.Х. Закирова

Копия верна:

Судья: А.Х. Закирова