Решение № 12-385/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-385/2024

Дело № 12-385/2024 Судья Живодинская Ю.Е.


РЕШЕНИЕ

22.08.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Грековой Е.Ф., на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 08.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 08.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 - Грекова Е.Ф., просит постановление судьи отменить в части назначения наказания в виде выдворения, применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание не соответствует тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины. Указывает на наличие семейных связей с гражданином Российской Федерации, наличие жилья, постановку на учет в налоговом органе и уплату российских налогов, совершение правонарушения впервые, наличие денежных средств.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежаще, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по Челябинской области.

Защитник Грекова Е.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы жалобы поддержала, просила заменить назначенное наказание в виде выдворения штрафом на основании части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что временно пребывающий в Российской Федерации ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации до 05.06.2024 по истечении девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток (находился с 08.03.2024 по 07.07.2024, с 07.07.2024 по настоящее время).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, которую он не оспаривает, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.08.2024, объяснением ФИО1 от 08.08.2024, копией паспорта гражданина Республики Казахстан ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО1 наказания.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, в соответствии с которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 названного кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и пояснений защитника, ФИО1 впервые въехал в Российскую Федерацию 09.05.2004, в последующем неоднократно въезжал на ее территорию и проживал длительные промежутки времени.

ФИО1 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности матери, по адресу: <адрес>.

Ранее являлся студентом ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет», имеет неоконченное высшее образование.

ФИО1 состоит на учете в МИФНС № 18 по Челябинской области (ранее - ИФНС по Центральному району г. Челябинска), а также на его имя открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в период с 03.03.2019 по 15.02.2024 (с перерывами) официально осуществлял трудовую деятельность, уплачивал налог на доходы физических лиц, в настоящее время имеет денежные средства на счете в кредитном учреждении.

На территории Российской Федерации проживает родной дедушка ФИО1, который является гражданином Российской Федерации,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда установлено не было, факт нарушения срока пребывания ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину признавал.

С учетом приведенных положений правовых норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни, явно несоразмерно целям административного наказания.

В этой связи полагаю необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное выдворение административным штрафом в размере 40 000 рублей.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 08.08.2024 в части назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 08.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по Челябинской области отменить.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по Челябинской области по получении копии настоящего решения администрацией данного учреждения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина