Постановление № 05-0587/2025 5-587/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 05-0587/2025

Дело № 5-587/25 УИД 77RS0023-02-2025-014368-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 октября 2025 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ИНН ..., ОГРНИП ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе Москве.

Так, 02 апреля 2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 в качестве штукатура-маляра гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно: осуществлял подготовку к отделке поверхности стен, чем нарушил ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, в случае если суд придет к выводу о невозможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, просил учесть, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего препирательства, на основании ст. 4.1.2 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Выслушав защитника ИП ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом САО ... об административном правонарушении от 03.06.2025, согласно которому 02 апреля 2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 в качестве штукатура-маляра гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно: осуществлял подготовку к отделке поверхности стен, чем нарушил ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО3 от 02.04.2025;

- постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОМК по делу об административном правонарушении от 02.04.2025, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО4 от 02.04.2025;

- договором №1 подряда от 16.12.2024, заключенным между ООО «...» и ИП ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.05.2025;

- распоряжением (приказом) о проведении выездной внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 28.05.2025 ...;

- актом проверки ... от 03.06.2025.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Реквизиты: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, ОКТМО 45336000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, к/с 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250012502395.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Арсеньева