Решение № 2А-212/2024 2А-212/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-212/2024

дело № 2а-212/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000110-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 Жораи,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке, обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, привлечь оценщика для оценки арестованного автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, установить начальную продажную цену согласно отчета об оценке, обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве Семикаракорский РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 03.11.2020 года в отношении ФИО2

10.11.2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

До настоящего времени задолженность перед ООО МК «КарМани» должником ФИО2 не погашена, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проводилось действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем считает, что административным ответчиком проявлено незаконное бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не привлечении оценщика для проведения оценки арестованного имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом, надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представила.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МК «КарМани» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 03.11.2020 года Семикаракорским РОСП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 21.03.2019 года, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на общую сумму 761977,34 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, взыскатель: ООО «МК «КарМани», должник: ФИО2

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, ГИБДД, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках.

10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

06.06.2022 года ООО «МК «КарМани» обратился Семикаракорское РОСП с заявлением о розыске должника и принадлежащего должнику имущества.

09.06.2023 года судебным приставом-исполнителем составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества.

09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства 18.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС (ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк».

24.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Левобережное РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: оставить акт описи и ареста без права пользования транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, находящегося на штраф стояке отдела полиции по адресу: <адрес> арестованное транспортное средство передать на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности. Местом хранения арестованного имущества в акте описи и ареста указать <адрес>, предварительно согласовав с представителем взыскателя по тел.№, так как будет наниматься эвакуатор.

27.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (взыскатели: ООО «МК «КарМани», МИФНС России № 13 по Ростовской области).

12.12.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

31.01.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о возобновлении производства по исполнительному производству.

22.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (взыскатели: ООО «МК «КарМани», МИФНС России № 13 по Ростовской области по трем исполнительным производствам).

Судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры к исполнению вышеуказанного исполнительного документа, а именно: должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа, разъяснены неблагоприятные последствия его неисполнения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику, наложены аресты на денежные средства должника, направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд, анализируя представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство, наложены аресты на денежные средства должника, направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, то есть в рамках исполнительного производства приняты достаточные меры по исполнению судебного решения.

При таких данных требования административного истца ООО «МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, соответствуют требованиям действующего законодательства, меры принудительного характера в целях исполнения судебного акта приняты, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Суд отмечает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «МК «КарМани» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2024 года.