Решение № 2-4190/2021 2-4190/2021~М-3330/2021 М-3330/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-4190/2021

63RS0038-01-2021-005255-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4190/2021 по исковому заявлению ООО «Коммерческий центр-92» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий центр-92» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** в 01.40 час. возле торгово-офисного здания, по адресу: <адрес> ответчик, управляя транспортным средством Ладад Х-рей, государственный регистрационный знак №, потерял управление и допустил столкновение с фонарным столбом (осветительной опорой), расположенной около входа в ТЦ «Хофф». От столкновения произошло замятие фонарного столба, сорвалась с крепления осветительная часть световой опор. Кабельная линия находится на балансе ООО «Коммерческий центр-92», ее балансовая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Световая опора восстановлению не подлежит, требуется установка новой, стоимость монтажа и установки световой опоры составляет <данные изъяты> руб. Требование истца о добровольном возмещении убытков ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО1 угли в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в заявлении от ***.

Ответчик ФИО1 угли, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, также не явился по вызову суда, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 01.40 час. возле торгово-офисного здания, по адресу: <адрес> ответчик, управляя транспортным средством Ладад Х-рей, государственный регистрационный знак №, потерял управление и допустил столкновение с фонарным столбом (осветительной опорой), расположенной около входа в ТЦ «Хофф». От столкновения произошло замятие фонарного столба, сорвалась с крепления осветительная часть световой опоры.

Факт совершения указанного дорожно-транспортного происшествия доказан и установлении в ходе рассмотрения административного материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли и постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от *** ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу *** (л.д. 46-47)

Установлено также в ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела, что на балансе ООО «Коммерческий центр-92» находится кабельная линия балансовой стоимостью <данные изъяты> коп.

Поскольку световая опора не подлежит восстановления, истцом был подготовлен и предоставлен в материалы дела локальный ресурсный сметный расчет № на монтаж и установку опоры освещения, составленный ООО «РОСЭЛЕКТРИК» согласно которого стоимость монтажа и установка световой опоры составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанный локальный ресурсный сметный расчет в качестве доказательства, подтверждающего стоимость причиненного ущерба, иного расчета ответчиком в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, требования ООО «Коммерческий центр-92» о взыскании с ФИО1 угли <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости монтажа и установки поврежденной им световой опоры обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований банка в полном объеме, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Факт понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий центр-92» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий центр-92» в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности – 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 руб., а всего взыскать 71 270 (семьдесят одну тысячу двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина