Апелляционное постановление № 22-820/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 1-602/2022

Судья Еланский Д.А. Дело 22-820/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Антоничева С.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Смеловой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кирюшкина А.В. на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Воробьева П.Г., мнение сторон, и изучив представленные материалы, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Кирюшкин А.В., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и юридическую оценку действий своего подзащитного, находит приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка данным о личности осужденного, его отношению к содеянному, раскаянию, его социальному и материальному положению, отсутствию тяжких последствий от совершенного деяния. Обращает внимание, что у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, кроме этого, в период судебного разбирательства ФИО1 трудоустроился и принял меры к возмещению ущерба. Считает, что суд не мотивировал невозможность назначения ФИО1 условного наказания.

Просит приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель ФИО7 высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора. Полагает, что суд в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер и тяжесть совершенного деяния. Полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирюшкина А.В. – оставить без удовлетворения.

Других жалоб, а также возражений, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Участвующая в заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 – адвокат Смелова А.С. доводы апелляционной жалобы адвоката Кирюшкина А.В. поддержала. Просила приговор Дзержинского городского суда <адрес> изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Антоничев С.С. указал о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Просила приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирюшкина А.В. – оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался, что подтверждается распиской (л.д.157), извещен о судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес>, представитель потерпевшего Потерпевший №1, адвокат Кирюшкин А.В. о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в судебное заседание не явились, ходатайств об участии либо об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кирюшкина А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 307 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.157 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: привденными в приговоре показаниями ФИО1, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1 на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Письменные доказательства, положенные судом в основу обжалуемого приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Их совокупность была достаточна для признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судебное разбирательство по делу, как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, проведено в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон не основанных на законе преимуществ, суд обеспечил необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления своих прав. Все представленные доказательства исследованы в судебном заседании с учетом позиции сторон, с обеспечением возможности процессуальным оппонентам довести до суда собственное мнение относительно предмета судебного разбирательства. Ограничение прав участников процесса для незаконного обеспечения процессуальных преференций в ходе уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы апелляционных представления и жалобы о несправедливости приговора суда являются несостоятельными, поскольку суд, назначая наказание ФИО1 в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении; состояние здоровья подсудимого и его матери, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, а именно: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 2016 года, является военнообязанным, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства и известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие объективное подтверждение, при назначении наказания осужденному судом были учтены.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований для иной оценки представленным материалам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного, и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений закона мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные о личности осужденного ФИО1, а также все обстоятельства, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно.

При определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кирюшкина А.В. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кирюшкина А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев