Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1937/2019 М-1937/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Дело № 2-2028/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

с участием помощника судьи Ананьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 06.10.2017 между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил 548 094 руб. 06 коп. на 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,8% в год. Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался 06.03.2019. За период действия кредитного договора заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 53 000 руб. По состоянию на 30.07.2019 общая задолженность составляет 846 698 руб. 83 коп., из них задолженность по основному долгу - 537 592 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов – 177 521 руб. 01 коп., неустойка – 131 585 руб. 63 коп. Используя предоставленное законом право, банк уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 12 850 руб. 49 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое исполнено не было. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 727 963 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 479 руб. 64 коп.

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными требованиями.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ПАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (ФИО1) кредит в сумме 548 094 руб. 06 коп. на срок 120 месяцев под 22,8% в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнило в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств прекратились с марта 2019, в связи с чем, банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность составила 846 698 руб. 83 коп., из них задолженность по основному долгу - 537 592 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов – 177 521 руб. 01 коп., неустойка – 131 585 руб. 63 коп.

Уменьшение размера неустойки, заявленной ко взысканию, является правом истца. Учитывая, что банком размер неустойки уменьшен до 12 850 руб. 49 коп., суд находит его разумным, соответствующим размеру основного долга и периоду неисполнения ответчиком своих обязательств.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями вышеназванного кредитного соглашения, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере 10 479 руб. 64 коп.

Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению, названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 года в размере 727 963 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 479 рублей 64 копейки, а всего взыскать 738 443 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова