Решение № 2-808/2017 2-808/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-808/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее АО СМП Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156828 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 101745 руб. 29 коп., проценты 23560,95 руб., проценты на просроченный основной долг 31522,13 руб., госпошлина в сумме 10336,57 руб., расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в сумме 104027,38 руб., под 29,9 процентов годовых на 2557 дней. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, на сумму установленную соглашением, что подтверждается банковским ордером, а так же выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Досудебное уведомление банка ФИО1 оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 156828,37 руб.

Истец Акционерное общество «СМП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик сорокина Л.У. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует телеграмма, с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, на основании ст.165.1 ГК, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением ему адвоката Янаульского БРКА.

Адвокат Хасипова Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснил, что позиция ответчика ему не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии со п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «СМП Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 104027,38 руб., под 29,9 процентов годовых на 2557 дней. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, на сумму установленную соглашением, что подтверждается банковским ордером, а так же выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Досудебное уведомление банка ФИО1 оставлено без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 156828 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 101745 руб. 29 коп., проценты 23560,95 руб., проценты на просроченный основной долг 31522,13 руб., госпошлина в сумме 10336,57 руб.

Данный расчет судом проверен и является верным. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, так как данная сумма соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины 10336,57 руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 156828,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» проценты по соглашению № с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10336,57 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу