Решение № 2-2568/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1452/2024~М-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (УИД 05RS№-78) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее – ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжение в размере 64 208 руб. 26 коп., государственной пошлины в размере 2 126 руб., а также расходов на услуги представителя в размере 3 000 руб.,

установил:

ФИО5 по доверенности ООО «Дагестанэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению в размере 64 208 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В обосновании требований указал, что ФИО1, будучи собственником <адрес>, по договору с истцом получала услуги по отоплению и горячему водоснабжению указанной квартиры.

Однако свои обязанности по оплате этих услуг не выполнила, по этой причине за нею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64 208 руб. 26 коп., в том числе: по отоплению – 58 008 руб. 90 коп., по горячему водоснабжению – 0,00 руб., пеня – 5 199 руб. 36 коп.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> такой приказ был вынесен, однако он определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, заявившей о несогласии с предъявленными истцом требованиями и вынесенным судом решением.

Копия искового заявления истцом ответчику согласно почтовой квитанции направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако возражений по существу иска ответчиком не представлено.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго» <адрес> задолженность по оплате за поставленное в принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отопление в размере 66 334 руб.26 коп, в том числе: задолженность по отоплению в размере 59 208 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей в сумме 5 199 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчицы, производство по делу возобновлено.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился, о причине неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, зная об отмене по её заявлению судебного приказа о взыскании с нее задолженности по отоплению, последующем восстановлении ей срока на обжалование заочного решения Кировского районного суда <адрес>, отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, в суд не явилась, свои возражения по существу доводов иска не представила и не просила об отложении судебного заседания. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения иска, направленные по месту её жительства, согласно отчетам отслеживания почтовых отправлений, после неудачной попытки вручения, они возвращены в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети на неопределенный срок.

На основании ст. 155 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность за внесение за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 настоящего кодекса рассчитываются по тарифам, установленным федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями установления тарифов, предусмотренных настоящей часть, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Положениями части 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за Коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов российской федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены приборами учета, применяются повышающие проценты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 37,38, 66, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодов, за которой производится оплата, если договором не установлен иной срок.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих, комнатных приборов учета.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой квартиры с кадастровым номером 05:40:000061:5206, площадью 91,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО3, <адрес>.

Однако, в нарушение положений приведенных выше законов и установленного Правительством Российской Федерации порядка, ФИО1 свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению не исполняла, несмотря на то, что указанной услугой она пользовалась.

Согласно представленной истцом и исследованной судом инвентаризации за № по лицевому счету № и расчету № ФИО1 услуги по отоплению, оказанным ресурсоснабжающей организацией оплачивала не в полном объеме, по этой причине за нею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 208 руб. 26 коп.: в том числе за отопление - в размере 59 008 руб. 90 коп., пеня в сумме 5 199 руб. 36 коп. за несвоевременную уплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 159 Правил потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Указанный расчет задолженности по отоплению и размер пени судом проверен, признан правильным и основанным на установленных в разные годы тарифах оплаты за отопление на одного человека, утвержденных постановлениями Главы администрации <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по отоплению, горячему водоснабжению исполнил добросовестно, предоставив услуги ответчику надлежащего качества и в полном объеме, а ответчик ФИО1 не исполняла свои обязанности по оплате потребленных услуг по отоплению принадлежащей ей на праве собственности <адрес> площадью 91,3 кв.м., расположенной в <адрес> по пр-кту ФИО6 <адрес>.

Ответчик, несмотря на вынесенное судом заочное решение о взыскании с нее указанной выше задолженности, его отмену по её заявлению не представила доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе свои расчеты сумм задолженности, если она считает их неправильными. Содержащий в заявлении о восстановлении срока на обжалование заочного решения, довод ФИО1 о том, что она в указанной квартире давно не проживает, не может быть принят во внимание, поскольку она является собственником квартиры и несет бремя её содержания и оплаты всех коммунальных услуг. На этом оснований суд находит исковые требования о взыскании задолженности по отоплению и пени за несвоевременную оплату основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в сумме 3 000 руб., суд находит необоснованными.

В обосновании понесенных расходов в указанной сумме истец сослался на договор, заключенный между истцом и ООО «Инфоммационно-расчетным центром «Дагэнерго» об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго» перечислены деньги в сумме 1 149 000 руб. в качестве агентского вознаграждения за апрель 2021 г.

Между тем из указанного договора и платежного поручения, не видно включены ли в эту сумму расходы по оказанию услуг по настоящему делу и в чем они выразились. Кроме того, имеющаяся в деле доверенность представителю ФИО5 выдана самым истцом, а не ООО «Информационно-расчетным центром», а сам ФИО5 в суд не явился и в рассмотрении дела не участвовал.

Таким образом, установлено, что подготовка и предъявление иска в суд осуществлено штатным работником истца, который подобные действия должен выполнить в силу своих служебных обязанностей. Поэтому возмещение указанных расходов на потребителя законом не предусмотрено. Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 3 000 руб. и оставлении требований истца в этой части без удовлетворения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 126 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, в силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Расчеты показывают, что пропорционально удовлетворяемой части иска государственная пошлина подлежащая взысканию составляет 2 026 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за поставленное отопление в размере 64 208 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 72 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате услуг по отоплению, поставленную в принадлежащую ей <адрес> по пр-кту ФИО3 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 208 (шестьдесят четыре тысяч двести восемь) руб. 26 (двадцать шесть) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 (два тысяча двадцать шесть) руб. 72 (семьдесят два) коп.

Требования о взыскании расходов на представителя в сумме 3 000 руб. и части расхода на уплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.