Постановление № 4А-598/2018 П4А-242/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 4А-598/2018

Дело № П4а-242/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2019 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу должностного лица – и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 27 августа 2018 года, которым отменено постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2018 года о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (далее – ООО «Светлый путь») к административной ответственности по части 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2018 года ООО «Светлый путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 27 августа 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинградского областного суда от 27 августа 2018 года, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного ООО «Светлый путь» административного правонарушения малозначительным, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 50.2 Лесного кодекса Российской Федерации определенная в соответствии с частью 2 статьи 50.3 настоящего Кодекса древесина ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), заготовка которых допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежит обязательной поштучной маркировке юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ее вывоз из Российской Федерации.

За нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (<...>) с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство, регистрационный номер № (перевозчик – ОU «Mavor–M,S,K»), в котором согласно представленным товаросопроводительным документам от отправителя ООО «Светлый путь» в адрес получателя AS «TECHNOMAR & ADREM» (г. Маарду, Республика Эстония) перемещался товар:

- «пиломатериалы распиленные вдоль, нелущеные, нестроганые, нешлифованные порода – дуб (Quercus SPP)» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 91 900 0;

- «пиломатериалы распиленные вдоль, нелущеные, нетроганые, нешлифованные, порода – береза» (BETULA)» ( код ТЕI ВЭД ЕАЭС 4407 96 900 1).

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 50.2 Лесного кодекса Российской Федерации на перемещаемом товаре «пиломатериалы распиленные вдоль, нелущеные, нестроганые, нешлифованные порода – дуб (Quercus SPP)» отсутствует поштучная маркировка.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2018 года ООО «Пиломатериалы» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 27 августа 2018 года вышеуказанное постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено.

Принимая указанное решение, судья Ленинградского областного суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая малый размер поперечного сечения пиломатериалов (30х80 мм), пришел к выводу о невозможности осуществления поштучной маркировки пиломатериалов с соблюдением требований Положения о маркировке древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2014 года № 1161, в части крепления бирки на торец древесины на расстоянии не менее 20 мм от края торца и размещения при этом на бирке всей информации, указанной в п. 6 Положения, штифтом высотой не менее 4 мм.

С учетом всех обстоятельств дела, судья Ленинградского областного суда пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного ООО «Светлый путь» административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинградского областного суда от 27 августа 2018 года, которым отменено постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2018 года о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» к административной ответственности по части 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.И. Волкова