Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-733/2025

Мотивированное
решение вынесено 19.08.2025 года

Дело № 2-733/2025

УИД 27RS0021-01-2025-001123-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 августа 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

обращаясь с указанным иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 500 000 рублей. Решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, оформленному долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 801 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9068 рублей, всего взыскано – 595 869 рублей 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ направленная ответчику претензия, оставлена им без ответа. Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул сумму долга истцу, с учетом принятого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 547,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166 рублей.

Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своих возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, его представителя и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Вступившим в законную решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решением постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0804 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0804 №) задолженность по договору займа, оформленному долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 801 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9 068 рублей 00 копеек, всего взыскать 595 869 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 500000 рублей без начисления процентов со сроком возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, которая отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон, а также доказательством заключения сторонами договора займа в письменной форме. Суд пришел к выводу, что содержанием долговой расписки подтверждается факт исполнения ФИО1 обязательства по передаче ответчику ФИО2 заемных денежных средств и получение их последним в полном размере. Оригинал долговой расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в машинописном изложении до обращения с иском находился у истца ФИО1, оригинал расписки представлен суду, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится, в связи с чем, требований ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательным для суда обстоятельством, установленным по вышеуказанному делу и не подлежащим доказыванию в силу участия в настоящем деле того же истца, ответчика является наличие долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение принятого денежного обязательства.

В силу положений ч.ч. 1, 3 поименованной статьи Закона в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 решение суда не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес последнего направил письменную претензию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком установлен.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, признан арифметически верным, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто. Иной расчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах сомнений в правильности расчета, представленного истцом у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 166 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105547 (сто пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская