Решение № 12-91/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

город Шуя Ивановская область 17 сентября 2019 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И.,

с участием

законного представителя юридического лица МАУ ДО «ДШИ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – Телегина Д.А.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица МАУ ДО «ДШИ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 12 июля 2019 года №37/12-6129-19-И, о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12 июля 2019 года №37/12-6129-19-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 юридическое лицо – МАУ ДО «Детская школа искусств» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушения трудового законодательства.

Главным государственным инспектором труда установлено, что:

- в нарушение ст.8 и 186 ТК РФ принят пункт 6.6 правил внутреннего трудового распорядка от 29 мая 2019 года, где указано, что работник должен подать письменное уведомление о предстоящей сдаче крови;

- в нарушение ст.8 и ст.186 ТК РФ принят п.6.6.2 правил внутреннего трудового распорядка от 29 мая 2019 года, согласно которому, если работник самостоятельно вышел на работу в день сдачи крови, то ему не предоставляется другой день отдыха.

Место совершения: <...>. Время совершения: 30 мая 2019 года.

Законный представитель юридического лица МАУ ДО «ДШИ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что:

- постановление незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а производство по делу прекращению;

- пункты 6.6, 6.6.1 и 6.6.2 правил внутреннего трудового распорядка устанавливают порядок согласования работником с работодателем возможности выхода на работу в день сдачи крови; такое согласование необходимо для обеспечения безопасности детей из-за состояния здоровья работника;

- при вынесении постановления инспектор исходил из того, что положения указанных пунктов правил внутреннего трудового распорядка отсутствуют в ТК РФ;

- ТК РФ предусматривает, что выход работника на работу в день сдачи крови должен быть согласован с работодателем, но Кодекс не предусматривает форму, способ и порядок данного согласования;

- согласно Письму Минтруда России от 12 мая 2017 года №19-0/В-422, если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов либо отсутствует соглашение с работодателем о выходе на работу в день сдачи крови и ее компонентов, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку не соблюдаются положения ст.186 ТК РФ работником (злоупотребление правом);

- само право работника на сдачу крови, на выход на работу в этот день (при согласии на это работодателя), а также на получение другого дня отдыха приведенными пунктами правил не ограничивается.

Учитывая сведения об извещении Государственной инспекции труда в Ивановской области о времени и месте судебного заседания судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Инспекции, учитывая, что ходатайств препятствующих рассмотрению жалобы не заявлено.

В судебном заседании законным представителем юридического лица ФИО1 жалоба поддержана в полном объеме.

Защитник Телегин Д.А. дополнительно пояснил, что дело необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в ТК РФ не предусмотрено, что нельзя издавать локальные акты по вопросам извещения о дне сдачи крови; уведомление работником работодателя направлено на урегулирование трудовых отношений и учебного процесса; пункт 6.6.2 нужно применять в совокупности с пунктом 6.6.1; о злоупотреблении правом указано в п.27 Постановления Пленума ВС РФ о применении ТК РФ; необходимо учесть отсутствие умысла.

Судья, изучив жалобу с приложениями, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав дело, пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления от 12 июля 2019 года №37/12-6129-19-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2, не имеется.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено КоАП РФ.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V указанного Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В ст.8 ТК РФ указано, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно статье 186 ТК РФ «Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов», в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «Детская школа искусств» от 29 мая 2019 года отражено:

- п.6.6. Если работник, будучи донором, планирует сдать кровь, о предстоящей сдаче крови и ее компонентов он обязан уведомить руководителя не позднее, чем за семь дней, путем подачи письменного заявления (применение данной нормы распространяется на рабочее время);

- п.6.6.1. Выход работника на работу в день сдачи крови возможен только с согласия руководителя. Если работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу ему предоставляется по его желанию другой день отдыха;

- п.6.6.2. Если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку имеет место несоблюдение статьи 186 ТК РФ со стороны работника (злоупотребление правом).

Проверка соблюдения трудового законодательства в МАУ ДО «Детская школа искусств» проведена в соответствии с заявлением К. М.В., указавшей на нарушения трудового законодательства работодателем в связи с тем, что планировать сдачу крови за семь дней иногда невозможно из-за экстренной сдачи крови; сама кровь сдавала в выходные и нерабочее время.

Проанализировав и сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства с нормативно-правовыми актами, судья пришел к следующим выводам.

Пункты п.6.6. и 6.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «Детская школа искусств» от 29 мая 2019 года противоречат положениям ст.8 и 186 ТК РФ так как, во-первых, в них содержатся положения ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Пункт 6.6. Правил распространяет свое действие не на всех работников МАУ ДО, а только на тех из них, которые являются донором, хотя положения ТК РФ регулируют гарантии и компенсации всем работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.

Во-вторых, этот же пункт содержит невозможное для исполнения правило об обязанности работника уведомить руководителя не позднее, чем за семь дней, путем подачи письменного заявления о предстоящей сдаче крови и ее компонентов.

В третьих, указание на выход на работу работника в день сдачи крови и ее компонентов в этих Правилах назван самовольным, то есть нарушающим установленные нормы, а таких положений ТК РФ не предусматривает.

При наличии у работника данных о сдаче крови и ее компонентов ему предоставляется день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, даже в случае невыхода на работу без уведомления работодателя, как это следует из п.39 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года.

Ограничение предусмотренной законом обязанности работодателя в предоставлении времени использования работником дней отдыха за день сдачи крови и ее компонентов недопустимо, такие обстоятельства не зависят от усмотрения работодателя.

Учитывая изложенное довод жалобы о том, что пункты 6.6, 6.6.1 и 6.6.2 правил внутреннего трудового распорядка устанавливают порядок согласования работником с работодателем возможности выхода на работу в день сдачи крови, не согласуется с положениями ТК РФ. Указание при этом на необходимость обеспечения безопасности детей из-за состояния здоровья работника является явно надуманным.

Изложение в жалобе того, из чего исходил инспектор при вынесении постановления является ничем не обоснованным предположением и не принимается в связи с наличием в постановлении конкретных обоснованных выводов инспектора.

Наличие в ТК РФ указания на согласование работодателя с работником отдельных обстоятельств не позволяет произвольно трактовать положения этого Кодекса.

Из-за отсутствия нормативности документа судья признает несостоятельным ссылку представителя и защитника юридического лица на Письмо Минтруда России от 12 мая 2017 года №19-0/В-422, и учитывает при этом, что это письмо выдано по конкретной ситуации, которая не применима по настоящему делу из-за отсутствия к этому оснований.

Мнение законного представителя и защитника юридического лица о том, что приведенными пунктами Правил само право работника на сдачу крови, на выход на работу в этот день (при согласии на это работодателя), а также на получение другого дня отдыха приведенными пунктами правил не ограничивается, противоречит содержанию оспариваемых пунктов Правил.

Утверждение защитника о том, что в ТК РФ не предусмотрено, что нельзя издавать локальные акты по вопросам извещения о дне сдачи крови, признается судьей не относящимся к предмету доказывания по делу.

То, как в Правилах ВТР изложено уведомление работником работодателя не является урегулированием трудовых отношений и учебного процесса, так как положения п.6.6 и 6.6.2 искажают требования ст.186 ТК РФ.

О совокупном применении пунктов 6.6.2 и 6.6.1 в исследуемой ситуации утверждается необоснованно из-за отношения этих пунктов Правил к разным трудовым отношениям.

Судья соглашается с тем, что должностным лицом Государственной инспекции труда установлены нарушения трудового законодательства, которые привели к обоснованному выводу о наличии в действиях МАУ ДО «Детская школа искусств» административного правонарушения при изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах.

Оснований полагать о малозначительности правонарушения, не имеется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 12 июля 2019 года №37/12-6129-19-И, о назначении административного наказания, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица МАУ ДО «Детская школа искусств» – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Петрунич