Решение № 2-7254/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-7254/2017

Дело № 2-7254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

29 февраля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заёмщиком ФИО1 заключено соглашение № на сумму 30 000 рублей на срок до 28 февраля 2018 года под 16,5 % годовых.

По условиям данного соглашения заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку в размере, определённом пунктом 12 индивидуальных условий кредитования.

При этом в момент заключения кредитного договора на основании заявления от 29 февраля 2016 года ФИО1 в добровольном порядке присоединился к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование (в настоящее время АО СК «РСХБ-Страхование»).

16 апреля 2016 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 19 апреля 2016 года и копией записи акта о смерти № от 19 апреля 2016 года.

Мотивируя тем, что обязательства по соглашению исполнены не были, истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с наследников ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области сумму задолженности по соглашению № от 29 февраля 2016 года в размере 32 422 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172 рубля 67 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что свои обязательства по соглашению № от 29 февраля 2016 года банк выполнил в полном объёме.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика ФИО1 перед банком по состоянию на 02 февраля 2017 года составляет 32 422 рубля 20 копеек, в том числе, 17 160 рублей 24 копейки - основной долг, 11 407 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 3826 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 рубля 36 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 16 марта 2017 года № на судебный запрос в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 16 апреля 2016 года. Наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО3 Сведениями о других наследниках не располагает. В наследственном деле имеются сведения о наличии у ФИО1 счетов в ПАО Сбербанк и 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2017 года подтверждается, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 576 913 рублей 96 копеек.

Учитывая, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, сведений о наличии иных наследников, принявших наследство, суду не представлено, обязательства по соглашению № от 29 февраля 2016 года со смертью заёмщика не прекратились, стоимость принятого наследства явно превышает задолженность по соглашению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по соглашению № от 29 февраля 2016 года в размере 32 422 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной с 01 марта 2016 года по 02 февраля 2017 года, за несвоевременную уплату основного долга - 25 рублей 56 копеек и за несвоевременную уплату процентов - 2 рубля 36 копеек.

Поскольку наследник ФИО3 принял наследство, поэтому наследственное имущество в виде квартиры не является выморочным имуществом и не переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Тот факт, что в момент заключения кредитного договора на основании заявления от 29 февраля 2016 года ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование, не является основанием для освобождения наследника, принявшего наследство, от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования).

В соответствии с Программой страхования на страхование были приняты риски, связанные со смертью в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, вызвавшее его смерть.

К несчастным случаям относится воздействие внешних факторов, в частности, случайное острое отравление, в том числе, ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами.

Случайное острое отравление – это резко развивающиеся болезненные изменения и защитные реакции организма, вызванные одномоментным или кратковременным воздействием случайно поступившего из внешней среды внутрь организма химического вещества, обладающего токсическими (отравляющими) свойствами.

При этом Программой страхования предусмотрено, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом.

В настоящее время смерть ФИО1 не признана страховым случаем. 08 августа 2017 года АО «РСХБ-Страхование» направлен истцу запрос о предоставлении документов для выяснения причин и обстоятельств страхового случая, часть из которых (копию акта судебно-медицинского исследования трупа и нотариально удостоверенную копию свидетельства о смерти) банк не имеет возможности представить.

Согласно копии записи акта о смерти № от 19 апреля 2016 года причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>.

С учётом изложенного, задолженность по соглашению по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 172 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года в размере 32 422 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172 рубля 67 копеек.

В удовлетворении иска Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.