Постановление № 1-464/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-464/2025

Дело №

91RS0№-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4, защитника – адвоката Потерпевший №1, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионерки, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 12 минут ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>-А, обратила свое внимание на лежащий на полке стола для выдачи заказов кошелек бежевого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 880 рублей, а также банковские карты РНКБ Банк (ПАО) №, №, № и №, указанные банковские карты материальной ценности для потерпевшей не представляют. После этого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>-А, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, при этом желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила с полки стола для выдачи заказов кошелек бежевого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, который для нее материальной ценности не представляет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 880 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей банковские карты РНКБ Банк (ПАО) №, №, № и №.

ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 880 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от имени потерпевшей Потерпевший №2 через канцелярию суда поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением со ФИО1, в котором потерпевшая указала, что причиненный преступлением вред перед ней заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения денежной компенсацией. Претензий материального и морального характера к подсудимой Потерпевший №2 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник – адвокат Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

При этом подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, указав, что принесла извинения потерпевшей и последняя их приняла, а также возместила причиненный материальный ущерб.

Судом подсудимой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2

Изучив заявленное потерпевшей ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 83), находится под диспансерном наблюдением врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод умеренной тяжести с соматическими симптомами» (л.д. 85), в соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период, интересующий следствие. У ФИО1 выявляется в настоящее время, а также выявлялось в период инкриминируемого ей деяния – Рекуррентное депрессивное расстройство, состояние ремиссии. ФИО1 могла как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ синдромом зависимости» (л.д. 89-91). ФИО1 является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 81), ранее не судима (л.д. 93), загладила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, которая, в свою очередь, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и осознанно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой выполнены и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменений до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- кошелька бежевого цвета, в котором находились банковские карты РНКБ Банк (ПАО) №, №, № и №, а также денежные средства, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- лазерного диска белого цвета, на котором зафиксированы события преступления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Ляхович