Решение № 2-689/2024 2-689/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-689/2024

Дело №2-689/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-000664-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Зинченко Н.С.,

при секретаре - Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №. По указанному договору ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 43479,00 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 51,602% годовых.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на нее процентов, путем осуществления платежей не позднее даты возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться одним из способов: путем внесения денежных средств банковским переводом посредством кредитных организаций, платежных териминалов и другими способами указанными в п. 8 Договора займа.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

Ответчик нарушил условия Договора в части сроков оплаты платежа, допустил длительную просрочку платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Договору, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51634,52 руб., из которых 34572,67 рублей – сумма основного долга, 7350,50 рублей – проценты по кредиту, 9711 рублей – сумма штрафа.

В судебное заседание представитель истца - ООО «МКК «Кредит Лайн» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд на основании статьи 233, статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №. По указанному договору ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 43479,00 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 51,602% годовых (л.д. 19-24)

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на нее процентов, путем осуществления платежей не позднее даты возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа должно было осуществляться одним из способов: путем внесения денежных средств банковским переводом посредством кредитных организаций, платежных териминалов и другими способами указанными в п. 8 Договора займа.(л.д.19)

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34572,67 рублей – сумма основного долга, 7350,50 рублей – проценты по кредиту, 9711 рублей – сумма штрафа (л.д.2-3).

Из копии определения Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 51634,52 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 874,52,00 руб. в связи с не согласием с суммой задолженности. (л.д.25).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, условиями договора объем гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по возврату займа определен в процентной ставке и составляет с даты следующей за датой предоставления займа – 51,602% годовых, за неуплату суммы займа в срок, согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе взимать проценты в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению.

Согласно поданного в суд ходатайства ООО «МКК «Кредит Лайн» о зачете государственной пошлины, ранее ООО «МКК «Кредит Лайн» обращалось к мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО3 и оплачивало государственную пошлину в размере 874,52 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем просят произвести зачет госпошлины в размере 874,52 руб., уплаченной Обществом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности зачета суммы ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 874,52 руб., поскольку об этом заявлено истцом и подтверждается материалами дела.

Также истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1749,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749,04 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении взятых ФИО3 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» суммы долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

иск ООО «МКК «Кредит Лайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» зарегистрированного: <адрес><данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 34572,67 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350,50 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, сумму штрафа в размере 9710,35 рублей (десять тысяч семьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» государственную пошлину в размере 1749,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко