Решение № 2-3039/2024 2-3039/2024~М-2898/2024 М-2898/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3039/2024

УИД 04RS0021-01-2024-006049-73

Гр.дело № 2-3039/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору в размере 126805,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3736,12 руб. В обоснование иска указано, что года между сторонами заключен кредитный договор согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом 100 000 руб. под 42% годовых. В нарушение обязательств, ответчик принятые обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в сумме 126805,77 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, которым в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 года заключен кредитный договор акцепта ответчиком оферты банка. Согласно данному договору, заемщику ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 42% годовых.

В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счета, используемого в рамках договора о карте.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.о.

В рамках договора о карте ответчик использовал денежные средства, находящиеся на его счете, что следует из выписки по лицевому счету.

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку от 09.10.2006 г., в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 126805,77 руб. в срок до 08.11.2006 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению, представленным расчету задолженности, выписке по лицевому счету задолженность ФИО1 составляет 126805,77 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежала взысканию задолженность в размере 126805,77 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке из лицевого счета по договору задолженность заемщика образовалась и рассчитана за период с 20.02.2005г. по 09.10.2006г. После указанной даты начисления за пользование кредитом не производились.

Истцом представлено в материалы дела заключительное требование об оплате обязательств по договору, согласно которому ФИО1 предоставлен срок для его исполнения до 08.11.2006г. Срок исковой давности истек 08.11.2009г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.02.2023г., 24.07.2023 судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.09.2024г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов