Апелляционное постановление № 22К-855/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/2-47/2025

Судья Короткова И.М. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 апреля 2025 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А.,

при секретаре судебного заседания Халезовой А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кониковой Е.В.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Суббота Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дергачева П.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 11 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

у с т а н о в и л :

постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 11 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Адвокат Дергачев П.А. в защиту обвиняемого ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронежского областного суда от обвиняемого ФИО1 поступил отзыв ранее направленной его защитником жалобы, в котором он просит жалобу не рассматривать.

В судебном заседании защитник Суббота Н.А. поддержала отзыв ранее направленной жалобы адвоката Дергачева П.А. и наряду с обвиняемым ФИО1 просили прекратить производство по жалобе.

Выслушав прокурора Коникову Е.В., не возражавшую против прекращения производства по апелляционной жалобе адвоката Дергачева П.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Защитник Дергачев П.А., являющийся инициатором апелляционного производства, согласно телефонограмме пояснил, что соглашение на оказание юридических услуг с ним расторгнуто, и обвиняемый ФИО1 намерен отзывать жалобу.

Обвиняемый ФИО1 обратился с заявлением об отзыве апелляционной жалобы. Адвокат Суббота Н.А., имеющая соглашение на представление интересов обвиняемого ФИО1, принимающая участие в судебном заседании, поддержала отзыв жалобы и просила жалобу не рассматривать в связи с её отзывом, поэтому оснований для дальнейшего судебного заседания не имеется и производство по апелляционной жалобе адвоката Дергачева П.А. необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе адвоката Дергачева П.А. на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Разъясняется обвиняемому ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А.Черник