Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-550/2019

дело № 2 – 550/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору недействительным и применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее так же Истец) обратилось в суд с указанным иском, просило признать недействительным трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 003 (двести семьдесят две тысячи три) рубля 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 11 920 рублей 04 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» (далее – Агентство) с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 23.12.2010 № 368-п и Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденном постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 года № 108-п (далее – Порядок).

На основании предоставленных документов решениями от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики признаны участниками указанных подпрограмм.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, Ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 272 003 рубля 86 копеек.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии по подпрограмме 2 в порядке межведомственного взаимодействия Агентство направило запрос в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и выявлен факт незаконной постановки Ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, так как в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м.

Ответчики скрыли факт наличия в собственности указанной квартиры.

С учётом указанных квартир на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у Ответчиков на одного члена семьи приходилось 18,7 кв.м., то есть более 12 кв.м. Правовые основания для заключения Трехстороннего Соглашения отсутствовали.

Ответчик ПАО Сбербанк в отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности, составляющий один год, исчисляя его с момента заключения трехстороннего соглашения ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что срок пропущен.

В судебное заседание истец акционерное общество «Ипотечное Агентство Югры» и ответчик ПАО Сбербанк не обеспечили явку своих представителей, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не подтвердила, ходатайств не заявила.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности в 1 год, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиками были поданы документы о включении в состав семьи второго ребёнка ФИО3, и истец имел возможность запросить сведения о наличии жилья у семьи ФИО4 по Российской Федерации.

Ответчик не оспаривал наличие жилых помещений в собственности супруги ФИО2 в г. Вятские Поляны, но указал, что о наличии данных квартир ФИО4 устно сообщили сотруднику Ипотечного агентства, им объяснили, что нужно указывать сведения о наличии жилых помещений только на территории ХМАО – Югры.

Размер полученной компенсации ответчик подтвердил.

Исследовав в судебном заседании доводы сторон, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный АО «Ипотечное агентство Югры» иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года“ (в ред. постановления Правительства ХМАО – Югры от 21.05.2011 N 179-п) (далее Порядок от 05.04.2011 N 108-п).

Как следует из постановлений Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п и от 05.04.2011 N 108-п составными частями целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года“ являются подпрограммы, направленные на решение задач, поставленных данной программой, в частности: 2) "Доступное жилье молодым"; 4) "Ипотечное жилищное кредитование".

В соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка от 05.04.2011 N 108-п для участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и займам в размере, не превышающем 7,5 процента годовых, при привлечении кредитов и целевых займов, в том числе на погашение льготных жилищных займов (пп.13.5).

На основании п.1 ст. 6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1), в частности: 1.4. молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии (далее - молодая семья).

В силу п.1 статьи 3 Порядка от 05.04.2011 N 108-п нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель, состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

Согласно пункту 2 названной статьи в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (пункт 2.4.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (пункт 5).

Согласно п.2 ст.6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы) принимается на основании представленных документов, среди которых сведения из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о наличии или отсутствии жилого помещения в собственности заявителя (ей) и его (их) детей, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» (в настоящее время полномочия переданы АО «Ипотечное агентство Югры») с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 23.12.2010 № 368-п (л.д. 17-21, 153-158).

Из текста бланка заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» неоспоримо следует, что в нём содержались требования об указании наличия в собственности заявителей всех жилых помещений как на территории ХМАО - Югры, так и других субъектов Российской Федерации.

При этом Ответчики указали, что на момент обращения с заявлением они и члены их семьи имели одно жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 38, 7 кв.м., иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, а так же что указанная ими информация и предоставленные документы являются правдивыми и полными (л.д. 18).

Ответчики так же подтвердили, что им известно, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и(или) ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Сообщение указанной информации Истцу Ответчики в ходе судебного разбирательства не опровергали, ФИО1 ссылался на неверную консультацию сотрудников Агентства.

На основании предоставленных документов (л.д. 159-179) Ответчики составом семьи три человека, включая малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ были признаны участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д. 36 тома 1) и "Доступное жилье молодым" (л.д. 37 тома 1).

Принимая Ответчиков на учёт, Истец правомерно полагался на добросовестность Ответчиков в возникших правоотношениях, учитывал представленные ими документы и сведения, исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), а в соответствии с п. 2, 3 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчики сообщили Истцу и представили соответствующие документы о наличии в собственности и проживании составом семьи 5 человека, включая кроме Ответчиков и их сына, мужа сестры ФИО1 и его племянника, в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м. Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1

Определение нуждаемости семьи Ответчиков в улучшении жилищных условий и расчёт обеспеченности их жилыми помещениями на дату постановки на учет произведен Истцом в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, при этом обеспеченность заявителей составом семьи три человека составляла менее 12 кв. м. на одного члена семьи, из расчёта 38,7 кв.м. / 5 члена семьи = 7,74 кв. м.

То обстоятельство, что действовавшим в тот период правовым регулированием прямо не требовалось предоставление сведений о наличии или отсутствии жилья на территории иных субъектов Российской Федерации, но при этом предусматривалось предоставление сведений (выписок) о наличии или отсутствии жилья в собственности заявителя, его супруга (и) и детей, не исключало обязанности Ответчиков указать для определения нуждаемости правдивую и полную информацию о наличии жилых помещений в собственности по всей территории России и представить соответствующие документы, в то же время Ответчики не сообщили Истцу (скрыли) факт наличия в собственности ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м.

Сам факт наличия в собственности Ответчицы данных квартир Ответчики не оспаривали.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75 тома 1), полученной Истцом, и представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143 тома 1) в собственности ФИО4 (до брака Ивановой) В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых помещений в равнодолевую собственность граждан находится 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в равнодолевую собственность принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м.

Таким образом, при постановке на учет расчет обеспеченности жилыми помещениями Ответчиков следовало произвести следующим образом: 23,22 кв.м. + 17,03 кв.м. + 15,85 кв.м. = 56,1 кв.м. / 3 члена семьи = 18,7 кв.м., исходя из того, что обеспеченность семьи Ответчиков в квартире по адресу <адрес> составляла 23,22 кв.м. (38,7 кв.м. / 5 х 3), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. - 17,03 кв.м. (51,1 кв.м. / 3) и в квартире по адресу: <адрес> – 15,85 кв.м. (31,7 кв.м. / 2).

Поскольку на каждого члена семьи приходилось более 12 кв.м., то это исключало признание Ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, что предусмотрено как обязательное условие для государственная поддержка участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и членов их семей в форме компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ решением АО «Ипотечное агентство Югры» постановка на учет Ответчиков по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными, Ответчики сняты с учета и исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п., им отказано в предоставлении субсидии в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений и отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 78-80 тома 1).

В то же время ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61,далее – Трехстороннее соглашение), по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку участникам в форме компенсации, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев на сумму кредита не более 2 000 000 рублей (л.д. 58 - 61 тома 1).

Ответчики и их сын ФИО5 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 62-65).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам на основании указанного Трехстороннего соглашения была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 272 003 рубля 86 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83 тома 1), и не оспаривалось Ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры».

Из содержания абзаца 8 п. 1.1. данного государственного контракта следует, что Истец обязан вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным в том числе, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения и подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по указанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Одновременно в соответствии с действующей редакцией п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Анализ указанный положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что Ответчики, вступая в правоотношения с Истцом проявили недобросовестность, намеренно умолчав об обстоятельствах, о которых должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовалась по условиям гражданского оборота, вследствие чего сделка совершена под влиянием обмана и признаётся недействительной, что влечёт применение последствий недействительности сделки в виде возврата Истцу (потерпевшему) другой стороной (Ответчиками) всего полученного ею по сделке.

Суд так же пришёл к выводу, что несостоятельно заявление Ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности и поэтому не влечёт отказа в удовлетворении иска.

Так, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что Истец, заключая трехстороннее соглашение, находился под влиянием обмана Ответчиков ввиду их недобросовестного поведения, и на него на момент принятия решения о постановке на учёт и заключения соглашения не возлагалась законом обязанность проверять предоставленные Ответчиками сведения, срок исковой давности исчисляется с момента, когда Истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности Ответчицы жилых помещений в г. Вятские Поляны, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 тома 1).

С иском АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 тома 1), из чего неоспоримо следует, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств для отказа в удовлетворении иска.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Норма ст. 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов с ее плательщиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 11 920 рублей 04 копейки подлежат распределению между ответчиками в равном долевом порядке, по 5 960 рублей 02 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.

Признать недействительным трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между открытым акционерным обществом «Ипотечное Агентство Югры», открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» сумму выплаченной компенсации в размере 272 003 (двести семьдесят две тысячи три) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей 02 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2019 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова