Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело № 2-1417/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации города Нефтеюганска (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска) о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес); в обоснование требований указал, что (дата) обратился к главе города Нефтеюганска с ходатайством о предоставлении земельного участка по адресу: (адрес) для строительства жилого дома с условием, что он самостоятельно освободит земельный участок от свалки мусора; указанный земельный участок он очистил от мусора, поставил жилой вагон-дом, куда вселился со своей семьёй для постоянного проживания; в (дата) он повторно обратился к главе города Нефтеюганска с ходатайством о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, приложив заключение государственного пожарного надзора, согласование градостроительной комиссии о том, что строительство жилого дома не противоречит противопожарным, градостроительным и иным нормам; жилой дом он построил в (дата), проживает в нём по настоящее время со своей семьёй; все попытки оформления земельного участка и жилого дома в собственность сводились к тому, что администрация не оформила надлежащим образом изъятие и предоставление ему земельного участка в (дата) (л.д. 8-12,33).

В письменных возражениях на иск представитель администрации г. Нефтеюганска просил принять решение по делу на усмотрение суда, указав, что земельный участок ФИО2 не предоставлялся; границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) под строительство жилого дома не утверждались; в соответствии с картой градостроительного зонирования города Нефтеюганска, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки г. Нефтеюганска решением думы города Нефтеюганска от (дата) №, вышеуказанный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, основными видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в общественно деловой зоне, размещение объектов жилищного строительства не предусмотрено; согласно карты зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе Правил, земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: - санитарно-защитные зоны объектов транспортной инфраструктуры (гаражи) и размещение жилой застройки на территории санитарно-защитных зон запрещено; - земельный участок в границах которого расположен спорный объект находится в пределах наименьшего расстояния от действующей скважины до жилых зданий; кроме того, истец ни до начала осуществления строительства, ни по его завершению в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство/с уведомлением о планируемом строительстве реконструкции объекта ИЖС не обращался (л.д. 49, 50-52).

Содержание письменных возражений на иск представителя департамента градостроительства и земельных отношении администрации г. Нефтеюганска аналогично изложенным выше; содержится просьба о принятии решения на усмотрение суда (л.д. 44, 45-47).

В судебном заседании истец ФИО2, при надлежащем извещении (л.д. 99,102), участия не принимал; ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 103,104); с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 33), исковые требования поддержал; приводил доводы, изложенные в исковом заявлении; просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) истец ФИО2 обратился к главе (адрес) с ходатайством о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: № под строительство жилого дома, взяв на себя обязательство очистить свалку на испрашиваемом участке, предоставив план земельного участка и квитанцию о приобретении вагончика (л.д. 14, 24).

Согласно заключению Государственного пожарного надзора по отводу земельного участка (трассы) под проектирование (расширение или реконструкцию) № от (дата) земельный участок под строительство жилого дома по адресу: (адрес) не противоречит нормам СНиП, строительство на земельном участке возможно при условии соблюдения противопожарных разрывов согласно требованиям № п. 2.12 примечание, приложение 1 (л.д. 17-20).

(дата) истец ФИО2 обратился к главе (адрес) с ходатайством о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) под строительство жилого дома, предоставив съёмку земельного участка, заключение Государственного пожарного надзора по отводу земельного участка под проектирование от (дата), схему расположения земельного участка о отметками о согласовании в (иные данные)», гл. врача (иные данные)», в (иные данные) (л.д. 15, 17-18, 19, 20, 21).

(дата) с ходатайством о закреплении земельного участка под существующее строение в (адрес) за работником ФИО2 в адрес главы местного самоуправления обратилась строительная фирма «(иные данные) (л.д. 16).

Указанные выше документы по запросу истца были предоставлены департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) (л.д. 13); какого-либо решения по поданным неоднократно ходатайствам органом местного самоуправления не принято.

В соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству стороны истца по делу была проведена судебно-строительная экспертиза; согласно заключению эксперта от (дата), выполненному ООО «(иные данные)», объект, расположенный по адресу: (адрес) является жилым домом, объектом недвижимости, в соответствии с требованиями №, п. 9-32; соответствует требованиям техническим, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм; находится в работоспособном состоянии и пригодно для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует; строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 73-93).

Исходя из обстоятельств дела, спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации и на земельном участке, которые не предоставлялся истцу в установленном порядке.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и истец имеет право требовать в порядке ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ним права собственности на самовольно возведенный дом, являющийся его единственным жилищем, безопасность которого также доказана истцом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, принимая во внимание отсутствие претензий к истцу от каких-либо иных лиц и со стороны администрации (адрес), не предъявления к истцу требований о сносе дома и истребовании у него используемого земельного участка, который используется для эксплуатации дома на протяжении длительного периода времени, что позволяет суду сделать вывод, что по существу ответчиком вышеуказанными конклюдентными действиями и не принятием действий по сносу дома и изъятием земельного участка фактически признается за истцом право на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации жилого дома.

Изложенные в экспертном заключении выводы ответчиком не оспорены и иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)