Решение № 2-1705/2021 2-1705/2021~М-1655/2021 М-1655/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1705/2021

К делу № 2-1705/2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021г. г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак №.

29 ноября 2018 года между ним и ИП ФИО8 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак №.

28 декабря 2018г. ФИО8. (Арендодатель) заключил с ответчиком ФИО2 (Арендатором) договор аренды автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № без водителя (далее – договор аренды), сроком аренды на 1 (одни) сутки, стоимость арендной платы составила 1 800 рублей.

28 декабря 2018 года ФИО8 передал ответчику ФИО2 по акту приема-передачи автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, ключи от автомобиля. свидетельство о регистрации т/с 44 №, полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» МММ №

29 декабря 2018 года по истечению срока аренды ответчик ФИО2 (Арендатор) арендованный автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № ИП ФИО8 (Арендодателю) не возвратил.

29 декабря 2018 года ФИО8. обратился в УМВД России по <адрес> с заявление (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту невозврата ответчиком ФИО2 арендованного автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак №

В ходе проведения доследственной проверки был обнаружен автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № по месту жительства ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> со значительными механическими повреждениями, характерными при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УМВД России по <адрес> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, указав, что между ФИО2 и ИП ФИО8 усматриваются гражданско-правовые отношения. Экспертным заключением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> без учета износа – 537 800,00 рублей, с учетом износа – 405 300,00 рублей, стоимость аналога т/с до ДТП – 482 400,00 рублей, стоимость годных остатков после ДТП – 84 600 рублей.

Ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 ущерб в размере 397 800 рублей = (482 400 – 84 600) рублей.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО2 (Арендатор) в соответствии с п. 2.2.2 Договора аренды автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № от 28.12.2018 обязан был использовать арендованный автомобиль только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения. Арендатор (ответчик ФИО2) несет материальную ответственность за повреждение автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика (п.5.1 договора аренды). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Направленные меры для разрешения возникшего спора с ответчиком ФИО2 в досудебном порядке положительных результатов не принесли, направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 397 800 рублей. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, по оплате услуг почты России (отправка досудебной претензии) в размере 240, 74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д.53).

29 ноября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО8 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 15-16).

28 декабря 2018г. между ИП ФИО8 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № без водителя (далее – договор аренды), сроком аренды на 1 (одни) сутки, стоимость арендной платы составила 1 800 рублей (л.д.11-13).

28 декабря 2018 года ИП ФИО8 передан ответчику ФИО2 по акту приема-передачи автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации т/с 44 №, полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» МММ № (л.д.14).

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок, т.е. 29 декабря 2018 года ответчик ФИО2 (Арендатор) арендованный автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № ИП ФИО8 (Арендодателю) не возвратил.

В связи с чем 29 декабря 2018 года ИП ФИО8 обратился в УМВД России по г. Новороссийску с заявление (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту невозврата ответчиком ФИО2 арендованного автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак №. В ходе проведения доследственной проверки был обнаружен автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> со значительными механическими повреждениями, характерными при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УМВД России по <адрес> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, указав, что между ФИО2 и ИП ФИО8 усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 17-18).

Согласно п. 2.2.2 договора аренды от 29.12.2018 в соответствии автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязан был использовать арендованный автомобиль только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения.

В силу договора аренды Арендатор (ответчик ФИО2) несет материальную ответственность за повреждение автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика (п.5.1 договора аренды).

27.10.2020г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия (л.д. 50-52), однако сумма ущерба в добровольном порядке не выплачена.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением ФИО4 № 520-20 от 19.10.2020 установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № без учета износа – 537 800,00 рублей, с учетом износа – 405 300,00 рублей, стоимость аналога т/с до ДТП – 482 400,00 рублей, стоимость годных остатков после ДТП – 84 600 рублей (л.д.19-48).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требования закона; экспертиза проведена компетентным экспертом, который является членом НП СРО «Региональная Ассоциация Оценщиков Южного Федерального округа», составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП и судебными актами.

Таким образом, указанный выше ущерб подлежит взысканию с ФИО2, по общим правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме в размере 397 800 рублей = (482 400 – 84 600) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 178,00 рублей, а также за независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ущерба истцом уплачено 8 000, 00 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истцом за оказание юридической помощи, связанной с подачей иска в суд в размере 35 000, 00 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат компенсации частично, так как дело особой сложности не представляет, рассмотрено в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 397 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, по оплате услуг почты России (отправка досудебной претензии) в размере 240, 74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись